Исходное сообщение
"Анализ интереса пользователей к различным Linux-дистрибутива..." Отправлено sHaggY_caT, 22-Авг-10 15:51
> >>>2 в ряде случаев массовый менеджмент невозможен >> >>Не поняла, что имеется ввиду > >Рассмотрите контору внедряющую САП Ры3 у клиентов. Что должно быть на ноутах >ее сотрудников проводящих до половины рабочего времени у клиентов? Не знаю, мы SAP'ы не внедряем, но подозреваю, что имеется ввиду вообще винда >>CentOS и не позиционируется как домашний десктоп: он же (Community) Enterprise > >Это был ответ и к первому и ко второму пунктам. >Но ИМХО ЦентОС вообще не стоит позиционировать на десктоп. Вы так и не ответили ничего по сути, почему? При наличии (обученного)эникейщика, наличие или отсуствие у PATH того или иного бинаря не имеет никакого значения >>>А вообще для корпоративного юзера пойдет на 100% >>>только своя модификация дистра. >> >>Это еще зачем? Глупость, по-моему, полная! > >Затем, что сразу ставиться ОСь настроенная под данное предприятие. Что мешает взять Ubuntu LTS, или CentOS, и настроить их под данное предприятие? Разве кто-то отменил переменные в том же Puppet? Или эти дистрибутивы совсем не гибкие, и ничего не умеют? Привидите конкретный пример, что именно нельзя сделать со стандартным дистрибутивом, с, разумеется, добавленными к нему собственными пакетами и конфигами? Зачем городить LFS? Это вообще маразм какой-то, имхо(!)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> >>>>2 в ряде случаев массовый менеджмент невозможен >>> >>>Не поняла, что имеется ввиду >> >>Рассмотрите контору внедряющую САП Ры3 у клиентов. Что должно быть на ноутах >>ее сотрудников проводящих до половины рабочего времени у клиентов? > Не знаю, мы SAP'ы не внедряем, но подозреваю, что имеется ввиду вообще > винда >>>CentOS и не позиционируется как домашний десктоп: он же (Community) Enterprise >> >>Это был ответ и к первому и ко второму пунктам. >>Но ИМХО ЦентОС вообще не стоит позиционировать на десктоп. > Вы так и не ответили ничего по сути, почему? При наличии (обученного)эникейщика, > наличие или отсуствие у PATH того или иного бинаря не имеет > никакого значения >>>>А вообще для корпоративного юзера пойдет на 100% >>>>только своя модификация дистра. >>> >>>Это еще зачем? Глупость, по-моему, полная! >> >>Затем, что сразу ставиться ОСь настроенная под данное предприятие. > Что мешает взять Ubuntu LTS, или CentOS, и настроить их под данное > предприятие? Разве кто-то отменил переменные в том же Puppet? Или эти > дистрибутивы совсем не гибкие, и ничего не умеют? > Привидите конкретный пример, что именно нельзя сделать со стандартным дистрибутивом, с, > разумеется, добавленными к нему собственными пакетами и конфигами? > Зачем городить LFS? Это вообще маразм какой-то, имхо(!)
	Введите код, изображенный на картинке: