>1 почему бы не глянуть в сторону тонкого клиента где можно Не всегда применим: не знаю, секрет ли это для Вас, но часто новый фабричный тонкий клиент стоит дороже, чем новый low-end офисный писюк, и при этом, все же, за ним работать не очень комфортно, и не по тому, что "на сервере что-то тормозит": как раз, при наличии бюджета, можно выделить мощный VDI для каждого юзера, а из-за трансляции, через нагруженную сеть, графики.
>2 в ряде случаев массовый менеджмент невозможен
Не поняла, что имеется ввиду
>>2. Домашний десктоп должен с минимальными усилиями настраиваться полными нубами, средства массового
>>менеджемента будут только лишней сущностью
>
>Тогда или закройте графикой все настройки или дайте возможность порулить через текстовые
>конфиги без шаманизма-бубнизма.
CentOS и не позиционируется как домашний десктоп: он же (Community) Enterprise
>>>Если не брать наличие посвисткового
>>>админа.
>>
>>Это как раз принципиально(!)
>
>Это не только принципиально но и очевидно, потому просил иных критериев.
Я их озвучила: для Ubuntu и Debian нет удобных _бесплатных_ (или, хотя бы, платных, но свободных) средств массового менеджемента, за исключением puppet, у которого пакетный менеджемент откровенно слабый, да и разовые задачи (не конфигурирование конфигураций) лучше делать не им
>>Дома Ubuntu для нуба, может быть, и проще, а вот на предприятии
>>уже сомнительно (хотя мы и подумываем о том, что бы ставить
>>LTS клиентам, как альтернативу CentOS'у)
>
>На предприятии тоже проще.
А вот и нет!
>А вообще для корпоративного юзера пойдет на 100%
>только своя модификация дистра.
Это еще зачем? Глупость, по-моему, полная!
