>Если вы когда-нибудь сходите в музей, Ходил. Тетенек видел конечно но народ фотографирует вроде. Правда особо не наглея, т.е. без вспышек и штативов, ессно. А так - в московском метро фотографировать можно. На любительскую аппаратуру (у некоторых туристов такая аппаратура которую хрен поймешь к какой категории отнести, и то никто не докапывается вроде).
>то узнаете, что там есть специальные тетеньки, которые охотно объяснят,
>можно ли вам достать камеру или нет.
1) Нынче камерой может являться что угодно. От шарика для пинг-понга до обычного мобильника. Жлобам придется с этим жить...
2) Слова тетеньки строго говоря законом не являются. А тетенька сможет обосновать свой запрет? А то метрошникам помнится по шапке дали откуда-то сверху, чуть ли не Медведев за необоснованные ограгничения.
>И это не жлобство, а нормальные реалии выставок - какие-то картины
>никто фоткать не запретит, какие-то нельзя из-за договора с музеем, из
>которого приехала выставка, или условий хранения раритетов (старинные краски могут >выгорать под вспышкой).
Простите, вспышка подразумевает некие (полу)профессиональные условия съемки как правило. Да, а еще штатив создает неудобства для посетителей (место занимает). Я как бы могу понять когда требуют договоренностей насчет таких съемок. А вот если Вася достал из кармана мыльницу и просто сфоткал - что в этом такого? oO
>Правда, часто "можно фоткать" означает "можно купить билет на
>фотосъемку". Любительскую, конечно.
Как минимум в московском метро - никаких билетов на это не надо. А так как-то не обращал внимания на такие билеты. Это попахивает обычным желанием дополнительно навариться, при том - легальность данного начинания имхо под большим вопросом имхо. Да и с точки зрения логики туповато - или уж краска выгорает от вспышек, или нет - от даденной мзды сие не зависит как-то. Да и собственно у меня и так 2 глаза есть. Если я запомнил картину - я случайно не должен ли заплатить за "фотосъемку"? Или мозгом запоминать можно, а камерой - нет? WTF дискриминация то? :)
