Кстати да, даже wikipedia говорит что это аналог BSDL,
>>>The MIT License is similar to the 3-clause "modified" BSD license, except that the BSD license contains a notice prohibiting the use of the name of the copyright holder in promotion. This is sometimes present in versions of the MIT License, as noted above.
The original BSD license also includes a clause requiring all advertising of the software to display a notice crediting its authors. This "advertising clause" (since disavowed by UC Berkeley[6]) is present in the modified MIT License used by XFree86.
The MIT License states more explicitly the rights given to the end-user, including the right to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell the software.
A 2-clause BSD-style license used by FreeBSD (and preferred for NetBSD) is essentially identical to the MIT License, as it contains neither an advertising clause, nor a prohibition on promotional use of the copyright holder's name.
>>>
так что Xorg как распространялось под MIT (аналог bsdl) так и продолжает - и где теперь эти пропринентарные поделки? вот вот..
Так что BSDL вполне себе может развивать проект :)
А что GPL имеет на своем счету? убогие тулзы под названием gnu coretools?
Изобретение костылей которые запрещают использовать gcc в открытых проектах под лицензией отличной от GPL (вспоминаем почему *BSD остановились на gcc-4.2) ? клева раскололи сообщество - зато рассово верно.
Давайте - придумывайте дальше проблем.
И это только подтвердит правильность выпиливания GNU кода из BSD систем - как когда-то выпиливали код AT&T.
