>>User294, а вы слышали когда-нибудь о power of defaults?
>
>Да, удачные дефолты - это must have. Но это не означает что
>надо их сделать hardcoded и баста. Надо или нет — решает производитель, базируясь на требованиях целевой аудитории. Вы — не целевая аудитория Apple, неужели непонятно???
>>с удовольствием пользуется KDE, нахваливая после винды, но ни в жисть
>>не умеет его настраивать;
>
>Тем не менее, я не вижу никакой ракетной науки в настройках КДЕ.
>Выбрать пункт меню и покопаться в настройках - вполне простая операция.
Для вас — да. Для некоторых других — нет. Можете их называть как угодно, людьми, и порой весьма талантливыми, они от этого быть не перестают.
BTW, сколько, скажем, миниатюр вы написали? Это я про хохлому, палех, городец, федоскино и т.д. Вы неглупый человек, и лично я не думаю, что вам это кажется лёгкой работой — мазнул раз, мазнул два, покрыл лаком и готово. Там куча своих хитростей, от освещения и температур до материала кисти. Но главное — надо уметь видеть картинку; это либо есть, либо нет. Как не может любой человек стать хорошим поэтом, ограничивая таланты рифмовки на «палка-селёдка», так не может и любой человек въехать во все премудрости компьютерных интерфейсов.
>>Таких мелочей миллионы, и им никто не учит — это годы опыта
>
>Ну, если уж на то пошло, в свое время я освоил Win95
>за полдня.
А перед этим вы с компьютерами не общались, нет? И, к слову, что значит «освоили»?
> Какие нахрен годы, вы о чем? Полчаса в менюшках
>порыться. Максимум. И мозга для этого никакого не нужно. Достаточно просто
>сменить стиль мышления "ой настройте мне пожалуйста кто-нибудь" на "черт с
>вами, сам настрою как мне удобно". И все. А чего такого
>сложного нажать кнопку и посмотреть что там есть? Например научиться водить
>автомобиль и освоить хотя-бы минимально ПДД и ориентировку на местности -
>в 100500 раз сложнее. И ничего, учатся же.
Да, иногда это ОЧЕНЬ сложно. Вот ещё пример, более яркий и, надеюсь, понятный: есть у меня родственник, ему 90 лет. Где и кем он служил — не буду распространяться; помимо этого он достаточно известный (не за счёт рекламы, а за счёт качества) писатель и переводчик, наверняка большинство здесь сидящих читало что-то из его переводов. Последние лет пятнадцать этот весьма неглупый человек, который до сих пор порой пытается что-то писать, хотя, конечно, тяжело очень, и знакомством с которым я искренне горжусь, честно осваивает мир компьютеров. И — никак. По бумажке он выучил, как в Ворде два документа рядом открыть и сравнивать — это верх его умений. А без компьютера сейчас тоже никуда, редакции нынче часто кривятся при виде бумажных листов, а уж собственно работу редактора без компьютера нынче не представить.
Машину, кстати, он тоже прекрасно водит. ;)
>>(особенно если, опять же, склад ума не совпадает с тем, на который
>>рассчитывали создатели той или иной программы, в широком смысле
>>этого слова). А работать надо уже сейчас.
>
>Да собственно большинство элементов програмеры вынужденно делают более-менее интуитивно понятными.
Вы как будто с юзерами не общаетесь, или их не слышите — они обычно ВОЮТ от этих интуитивно-понятных интерфейсов. Вот ещё жизненный пример: тётка-бухгалтер, с компами работает где-то с начала девяностых. Их контора долго сидела на DOS'е, бухгалтера работали в командной строке и были почти счастливы. Потом пришли прогресс, Windows 98 и жёлтая программа. И народ начал по-чёрному материться. То есть да, там уже на тот момент была куча полезных фич — но пользоваться этим интуитивно-понятным интерфейсом было неудобно. А ведь прошу заметить, 1C была заинтересована на тот момент в клиентах больше, чем разработчики старой программы (вот честно, рад бы вспомнить название, да никак), которые её делали ещё в эпоху социализма.
> Иначе юзеры
>их просто порвут на британский флаг первым делом. Поверьте, по поводу
>каждого неочевидного контрола в программе юзеры незамедлительно и мощно выносят мозг
>програмерам напрочь.
Угу. Поэтому большая часть программеров тупо игнорит эти запросы. Особенно лихо это получается в среде open source: кушайте, что дают, а не нравится — исправляйте сами. Не все такие, конечно, и обычно в более мягкой форме, но суть та же. Внимательно прислушиваются к просьбам юзеров почти только в тех проектах, которые кем-то регулярно спонсируются, либо в проектах с коммерческой поддержкой.
> Поэтому им просто приходится делать контролы более-менее понятными большинству
>homo sapiens. Иначе просто живьем сожрут.
Вашими устами…
>[оверквотинг удален]
>>людей.
>
>Разумеется. Однако люди бывают разные и руки у них разные. И гвозди
>- тоже. Потому раздавать всем один и тот же молоток при
>том что одному надо вбить костыль в шпалу а другому мелкий
>мебельный гвоздик - как-то весьма странно. Поэтому логично предлагать некую номенклатуру
>молотков, а не "у нас только один единственно правильный молоток, а
>если вам он не нравится - идите в другой магазин". Много
>вы видели магазинов продающих только один тип молотка и больше совсем
>нифига?
Так никто и не говорит, чтобы раздавать _всем_. Только тем, кому нужно не допиливать инструмент до работоспособного состояния. Вам нужен молоток с кучей шарниров и тремя разъёмами для крепления дополнительных модулей? — пожалуйста. У вас есть KDE на Linux, делайте с ними, что хотите. :) Ведь те «глупые люди», о которых вы говорите, не учат вас, какой WM в какой ОС как использовать, м-м?
>[оверквотинг удален]
>>компьютерной тусовки и этичности/неэтичности поведения этой компании в тех или
>>иных вопросах в прошлом, настоящем и будущем — они делают то, что люди
>>выбирают сами добровольно, потому что им это нужно. Даже если им
>>на самом деле нужны только понты.
>
>Вот что-что а стиль у эппла не отнять. Не столько софта, сколько
>внешнего оформления девайсов, etc. А пользователи как известно любят глазами. И
>да, ради обладания симпатичной штукой юзеры в принципе на многое готовы.
>Чем некоторые и пользуются. Иногда не в меру нагло. Это что-то
>типа легкой наркозависимости, чтоли.
Если активно пользуются — со временем выработается иммунитет, только и всего. В крупных городах сейчас столько рекламы, что её просто никто почти не читает…
>>Почему вы решили, что многим людям нужно, чтобы под них всё подстраивалось?
>
>Потому что когда вас загоняют в жесткие рамки "или так, или никак"
>- это неудобно и приходится подстраиваться уже человеку. Машине к человеку
>подстроиться проще чем человеку к машине.
Вы забыли о том, что машина сама по себе подстраиваться тоже не умеет. Её этому тоже надо научить. То есть, опять же, человеческие трудозатраты (выливающиеся в сроки и стоимость разработки). Вы готовы ждать лишние полгода и переплачивать 20% стоимости за одну-единственную кнопку, которая меняет форму ручки с прямоугольной на овальную и обратно? Хорошо, ждите. А кому-то, повторюсь, надо здесь и сейчас. Кто предложит нужное здесь и сейчас по устраивающей цене, тот и выиграл.
>>Почему вы решили, что вправе за них решать, что им нужно
>>и как им работать? И почему вы отнимаете у других свободу
>>делать то, что делаете сами, выбирая софт под свои задачи?
>
>Я как раз не отнимаю у них эту свободу а настаиваю что
>она должна быть. Кого-то устроят дефолты. А кого-то нет. А некоторые
>почему-то считают что все должны гвоздить и мебельные гвоздики и шпалы
>одним молотком и даже без его подстройки и адаптации. Ну или
>чем можно объяснить наличие только дефолтов и невозможности их изменить кроме
>как таким допущением?
Свобода включает в себя право отказаться от свободы. Не забывайте об этом.
>>Если вы не понимаете других людей — это ВАША личная проблема. Понты
>>«а вот я зато умею!..» красят вас не больше, чем сигарета 12-летнюю девочку.
>
>А при чем тут понты вообще? Это всего лишь элементарное желание того
>чтобы в магазине были разные молотки под разные задачи, а не
>один единственно правильный молоток, который не особо хорош для некоторых задач
>но зато - с дизайном "от кутюр".
А что, кто-то вам мешает использовать тот молоток, который вас устраивает? Не мешает? Тогда по поводу чего возмущение? Что остальные не идут по вашему пути, так как им это трудно? Так я и говорю: «понты». Потому что это они и есть.
Честно скажу, я сам немногим лучше. :( Но стараюсь исправляться. Чего и вам желаю.
> А то гвоздить все
>одним и тем же молотком в надежде что хоть и неудобно
>но как-нибудь и к такому все-таки придрочиться постепенно - достаточно уныло.
>Хотя вы я так смотрю сторонник обезьяньего подхода, да.
> Ну, как
>известно, "ко всему подлец человек привыкает". Даже к неудобным, странным и
>ненастраиваемым интрефейсам в частности. Только это ни разу не преимущество интерфейса,
>прикиньте?
Но далеко не всегда и реальный (т.е. мешающий жизни) недостаток. Человеку, который покупает PSP для игр, абсолютно пофиг, что её можно превратить в почти полноценный КПК.
> И многие маковские интерфейсы в массе своей отличаются ... довольно
>длительным периодом их освоения. Что их совсем не красит с точки
>зрения юзабилити
Кому-то длительным, кому-то — нет. Моя мать, корректор, на маках работает уже ...цать лет, много дольше существования MacOS X, и ругается на винду по-страшному. А один знакомый, тоже давно общающийся с обеими платформами, наоборот, хвалит винду и ругает МакОсь за непонятность и неудобство. Если человеку удобна МакОсь — пусть использует; он это делает не потому что он дурак или мазохист, а потому что ему это удобно. Как вам удобно — когда можно настроить под себя.
