Исходное сообщение
"В Австралии принято судебное решение по делу об использовани..." Отправлено Filosof, 06-Фев-10 13:34
>[оверквотинг удален] >фильм такой возможности компанию не лишает. Разве фильм нельзя продать после >того как его скопировали? И разве тот, кто скопировал не может >при этом посмотреть тот же фильм в кинотеатре или купить лицензионный >диск более хорошего качества? К тому же ущерб здесь оценить гораздо >труднее. Как определить, сколько народу пошло бы на этот фильм, если >бы не "пираты"? А может быть компания разорилась потому, что делала >плохие фильмы, а "пираты" здесь ни при чем? > >Но я еще раз говорю: я не оправдываю скачивание, но оно несопоставимо >с воровством. Товарищ привёл как раз равнозначные примеры. Во втором абзаце он это описывает. Вот интересно другое: описанная бизнес-модель второго абзаца сопоставима с ношением муки в решете, и взиманием денег с того, кто её на лету ловит. То есть потери от своей экономической и информационной некомпетентности пытаются прикрыть за счёт тех, кто получает пользу от использования этих дыр БЕЗ ЯВНЫХ ПОТЕРЬ для производителя. Ну как бы не особо правильно, не так ли? Мне нравится пример с фильмом "Ирония судьбы-2". Фильм так напичкан продактплейсментом (Бакмамбетов это ох как умеет!), что каждую минуту его просмотра можно продавать как минуту эфирного рекламного времени(дороже, тут эффективность на порядок выше). Знаете сколько она стоит? То есть рекламодатели должны уже были 2 раза оплатить Вам билет в кино. А они бучу подняли из-за низкокачественной экранки, утекшей в сеть...