Исходное сообщение
"Методы сокрытия сервисов средствами iptables на примере sshd" Отправлено Andrew, 14-Янв-10 20:05
1й пункт вызывает сомнения: если сделать диапазон портов слишком узким, то его не хватит для нормальной работы на клиенте, а если он будет достаточно широким, то что есть это ограничение, что нет... Мне, например, время от времени 2500 портов хватать не будет :) 2й пункт не приемлем -- есть такое чудо человеческой мысли, как дин. маршрутизация и резервные каналы. Да и еще куча причин может быть, почему маршрут сменился. 3й пункт требует установки гораздо более иного мту нежели 1440, т.к. это довольно стандартное значение для всяких там впн и т.п. ИМХО! Если уж так хочется закрыться, то лучше порт-нокинг+нестандартный порт

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> 1й пункт вызывает сомнения: если сделать диапазон портов слишком узким, то его > не хватит для нормальной работы на клиенте, а если он будет > достаточно широким, то что есть это ограничение, что нет... > Мне, например, время от времени 2500 портов хватать не будет :) > 2й пункт не приемлем -- есть такое чудо человеческой мысли, как дин. > маршрутизация и резервные каналы. Да и еще куча причин может быть, > почему маршрут сменился. > 3й пункт требует установки гораздо более иного мту нежели 1440, т.к. это > довольно стандартное значение для всяких там впн и т.п. > ИМХО! Если уж так хочется закрыться, то лучше порт-нокинг+нестандартный порт
	Введите код, изображенный на картинке: