>RH - коммерческое предприятие. Бизнес циничен. Бизнес-мэн заинтересовано в получении прибыли, и
>все его остальные действия вытекают из этого.
>В развитие именно kernel RH, Ltd. заинтересовано ровно в той степени, насколько
>это будет приносить прибыль. Да, это именно так, но что это меняет?
>И если разработчики kernel вдруг решать объявить переход на что-то version Б,
>несовместимой с версией А, то это повод лишний раз для заработать,
>скажем, подписав на бинарные пакеты, или продавая иной свой сервис по
>своим маркетинговым каналам-сети.
Ну да, все-таки деньги управляют этим миром. Это может нравится, может не нравится, но это так.
>Впрочем, могу ошибатся, естественно. И RH занимается исключительно благотворительностью :)
Нет, конечно, зачем им это? Но их заказчики так же не занимаются благотворительностью, а решают свои бизнес-задачи.
Я написала пример про именно таки промышленные системы (есть такое устойчивое словосочетание в российской ИТ-среде, может быть, не до конца отражающее суть), что бы показать, что модель разработки kernel.org никак не мешает эскплуатации Linux в серьезных системах, даже наоборот :)
>И коммерческий саппорт RH нисколько не меняет ситуации с портативностью кода kernel
>в другие системы.
А это нужно kernel.org? Если Вы внимательно посмотрите на список коммитеров в линуховое ядро, там сплошь корпорации и крупные конторы, индивидуальные разработчики, конечно, не в меньшинстве, но тон задают крупные компании. Только что в этом плохого? Тот же Yahoo! сделал очень и очень много хорошего для проекта FreeBSD.
Возможно, это эгоизм. Но GPL вообще эгоистическая лицензия, больше защищающая вендора, чем потребителя, может быть, это правильно, и более жизнеспособно?
