Ну вы просто сам ламер тот ещё...
И мне, хоть и жалко времени на всяких уродов тратить, вовсе не сложно показать то:
1) ламер - как "диагональночитащий", школу неосиливший - читать даже
2) ламер - как неадекват в умозаключениях (майдан?)
> На NT4.0 был встроен DirectX 5.0. Да, ну конечно...
Потому наверное был сделан инсталлятор DirectX 5.0 - специально для NT4...
А, вот на первой же станице гугла - разбираются с DirectX:
- "why exactly is nt4 limited to directx 3? i have heard that it is possible to install directx 5 on it though"
- ответ прям для вас: "%*поставить* DX5b%" и "NOT DO THIS!!! I have warned people in the past about doing this. I have tried this on 4 NT4 machines (3 workstation, 1 server) and it fouled 3 of those four! ... Directx is not quite built into the HAL, but the HAL only allows for certain commands to be passed to it from Directx. So even if you were to update it, you would not receive any benefits. Sure some games might install because they "see" D5/6/7/8, however their performance will still suck bigtime", отсюда: arstechnica . com/civis/viewtopic.php?f=17&t=1014032
Итого: DX5b был реально неполноценно-оптимизированной последне-поддерживаемой версией на NT4 (для выше - уже 2K нужна), и то - только в видей заглюченной/beta,
причём в закрытой сборке - т.е.непубличной(только для ОС лицензионок в то время - у нас в странах - ни у кого небывших даже в оффиссах, будучи недоступной просто-скачать с офсайта большинству пользователей NT4 т.о., да и даже с лицензиями - надо же было ещё знать где есть и что такое вышло вообще...),
а тем кто был без-Internet(алло! - тогда у нас в странах даже ещё такого названия никто не слышал... не считая т.ск.единичных мажоров в столицах - по заграницам шарящихся от безделья или вывозя наворованное родаками в оффшоры, большинство же - даже и о FIDONET не слышало, как и позже впрочем, только пиратские диски несли прогресс, не зыбвая про добавление зловредов, хоть на удивление мало было или упешно-stealth от антивирусов что скорей, т.к.никто или все попурные не проверяли полноценно DOS - с учётом наличия защищённого режима... позволяющего кроме сокрытия кода и нужные порты с IRQ перенаправлять)
- DX5 тогда-недоступный-значит-вообще лицензионно/непиратски(кстати, не во все офиссы желали ставить пираткие драйверы на лицуху ОС, когда были таки конечно), и т.о.появившись только на пиратках же, получая известность, уже куда позже...
в общем для многих если не сказать большинства: под NT4 - небыло никакой даже DirectX5...
что и поспособствовало переходу на NT2000 тогда, да опять очень удобно ms-у, если не сказать профессионально развели... - уже тогда на DirectX, повевшихся на NT4, позже повторяя уже c DX10+.
(Впрочем, ладно это вроде мелочи, т.к.формально пусть невстроен, но таки позже "Можно было поставить", хоть и не всем а только избранным, хоть и только DirectX5 ...вместо 8-го или даже 9-го например, - по моим личным замерам по кр.мере на 3D-апапратных картах: с более оптимизированным DirectX7 внутри чем даже он сам не говоря уже про лагер DX8 - всёравно значит полезного для всех дошейдерных карт, а в NT4 - с натяжкой/beta, ещё и полу-ускоренная - DirectX 5...
Не, ну очень даже просто сравнимо с ситуацией в 9x!
> спокойно играть в AoE разных версий и Героев, Quake II шёл, например, на дохлой PCI-видеокарте с 2 МБ видео RAM в разрешении 800x600@75Гц и простенькой звуковой с выходом на гарнитуру. Процессор Pentium-133/166 ТЯНУЛ!
- На таком ПК уже наверняка 2k тянул... Понял, этого "недомохозяйке"-"неламеру" - не понять!
А, вот я прекрасно помню что у меня на самом топовом вообще в серии 486ом игровом: тот же HMM2 под ДОС - летал, под 9x - бегал, под NT4 (даже со всеми драйверами, не помню возможно это был и DirectX 3 за неимением DX5 а может с ним , но вон выше специально для вас цитата "however their performance will still suck bigtime") - ползал, да ещё визуально сильно лагая, ведь это был не пень позже вышедший...
И, не то что тут "показатель" Quake II, а Quake I - жутко жутко лагал даже под w9x(из-за его "оптимизации" именно под Пни), даже под DOS хоть и заметно менее лагая - идя с "аж" 10FPS... (и это на старте...) причём в 320x240
(а, на ук.вашей Pentium-166 или уже немного в разгоне до 210MHz уже не помню - у него было 60 FPS, это для сравнения разницы о чём вы говорите, частоты ~те же - а, скорость уже совсем иная).
Под NT4 же с её свободными 4MB даже на астрономических как для 486 - 16MB (даже на игровых пнях-1 типично стояло 8MB, лишь на более мощных в серии - 16MB), Quake вроде - даже не запускался, требуя 8MB минимум(притом с ухудшенной визуальностью, как он сам и выдавал в таком случае)(например их же DOOM1 требовал 386-20Mhz 4MB, DOOM2 уже 486ой, а не их игры на движке DukeNukem3D - для SVGA лучше больше, но в VGA - и моей 486 хватало, а тесты показали что могли лагово но всё же запускаться и на 2MB вообще, чтобыло много ниже любых их системных требований, что там - вон валв писали что делали карты HL1 из расчёта на компы с виндами и с 16MB RAM, но этоу в 9x же), а в NT4 ещё урезанный эмулятор DOS... - DOS Quake наверняка незапускался, даже только поэтому. Да, позже сделали и совместимый WinQuake - крайне жуткий лагер(что попутно намекает что без донатов Intel/MS там не обошлось) в сравнении с DOS-версией даже в 9x, но это было позже и неправда что он был играбелен т.б.под NT4, такое стало лишь намного позже возможно за счёт новых частот и семейств процессоров, но и на w9x - соответвенно всёравно всё быстрей работало чем в NT4 нерассчитанной на это изначально даже макетингово, а игры-исключения - стали много позже появляться заточенные имеенно под 2K, но это было ещё намного намного позже даже когда уже XP появилась и то и тогда всё же большинство производителей - ещё делало совместимыми с 9x, даже игры, из-за огромной распространённости той и заметно большей скорости в играх. А, вы тут про NT4...
> Играли по 100Mbps коаксиальной сетке. Да, система требовала минимум 16 МБ оперативки для комфортного пользования (я запускал JBuilder 2.0, третий ворочался еле-еле).
4 MB свободной RAM (и это даже с убер твиками ОС, выключенными даже сетевыми services и всёравно нужным - включённым свопингом) - комфортное пользование?...
Наглая брехня!
Реально я даже не знаю запускается ли вообще NT4 (требующая 12MB с свопом) - на более распространённых у нас тогда 486 8MB... (Разве что самая первая версия без SP обновлений вообще).
Да и в оффисах, же тогда вообще 386тые с 4 MB стояли, в большинстве случаях.
Тут ещё сказывается то что до нас/неМосквы техника доходила [в те времна] и вовсе на пару лет позже выхода на Западе, спекулянты же такие суммы накручивали тогда озалочаясь(как и поныне вон 200% если сранивать с ценой западных интернет магазинов где и берут многие, но тогда вообще просто супер-грабя т.б.покупая по ценам прямо от роизводителя же, да и сильно-подозрваю что Б/Ушное всучивающие как новое, что тогда, что ныне уверен по кучи признаков, даже в крупных мегаполисах ворде моего - не говоря уже и про поныне открытей-разводительно как по ценам там и якоюы неБ/Ушности везде в меньших чем мегаполисы).
> Но зато она была гораздо устойчивее Win95/OSR2 и Win98 при нехватке оперативной памяти.
Опять наглая брехня.
> ... На 32 МБ уже можно было пробовать IBM VisualAge и Symantec Visual Cafe, что для линейки Win9x было смерти подобно.
Это же ещё даже не всё ПО, скорей даже - самое мало кому нужное...
И это что, тоже мне! Вот 3DMax... из-за которого многие тогда - и перешли на NT4
(впрочем, если дома - то чаще держа 9x для совместимости с играми, всёравно)
- именно что заточенные под NT4... А, на 9x - постоянно-периодически вываливающиеся.
Вот только валить баги их авторов на саму 9x - клинический идиотизм...
Так как - больше ничего так интенсивно тогда не вываливаось, включая игры и даже много позжие требующие уже больше памяти больше - не вываливались, как и прочее ПО).
А, неудивлюсь если и специально баги эти делали в тех сверхглючных ПО под 9x но не NT4
- подталкивая к переходу на более дорогую тогда NT4, в ч.н. все организации.
Вообще же, эти компании-производители такого говно совта вываливавшегося в 9x - реально на корню купленны MS, об это даже авторы 3DMax писали у себя в документации, объясняя почему в каждой новой его версии - отсутвует совмемтимость с плагинами к старым их продуктам делая жизнь их пользователей спошным адом, мол договор с MS - принуждает их использовать каждый раз более новую версию VisualStudio, каждый раз саму скрыто несовместимую с предыдущими её же версиями.
А, ну как назвать ещё: лошки - видя "большую стабильнуость NT4" - шли и переплачивали за неё...
(а, это же уже миллиарды дохода суммарно, ради которых MS - и не на такое шла и идёт).
