>>рвут этот Power как тузик тряпку.
>
>А простите, пруф где?Ну там бенчи и все такое...
>Ну например, SPECweb2005 ( http://spec.org/web2005/results/web2005.html ). Новых серверов IBM на архитектуре POWER я там не наблюдаю, но если взять выпущенные примерно в одно и то же время ( начало-конец 2005 года ) IBM System p5 550 на архитектуре POWER5 и Sun Fire T2000, то у них - 7881 и 14001( в другом тесте 16407) попугаев соответственно. Хочется добавить, что на системах с новыми UltraSPARC T2 в этом тесте уже 37001( в другом тесте 41847) попугаев, а вот новых серверов IBM с процами на архитектуре POWER6 там нет. Что как бы намекает.
Справедливости ради не могу не добавить, что на других тестах ( например, SPEC JBB2005 http://spec.org/jbb2005/results/jbb2005.html ) сервера IBM на базе POWER6 рвут сервера Sun и Fujitsu на базе UltraSparc T2. Но здесь есть два обстоятельства. Во первых, насколько я слышал, стоимость серверов IBM выше, чем стоимость аналогичных по производительности серверов Sun. Правда, подтвердить это не могу, и это вполне может оказаться неправдой во многих случаях. Во вторых, как я и говорил в предыдущем моем посте, сервера на базе UltraSparc T1/T2 хороши именно сочетанием производительности и потребляемой энергии. Камень UltraSparc T2 при возможности одновременно выполнять 64 потока потребляет 90-120 Вт, что немного. К сожалению, в SPECpower_ssj2008 , который меряет энергоэффективность, ни тех, ни других серверов нет.
В общем-то, UltraSparc T1/T2 хороши на специфических задачах - когда не особо нужны вычисления с плавающей точкой, когда нужно обрабатывать множество параллельных задач, и когда при этом нужно сократить потребление энергии. Сервера на их базе лучше всего подходят для всяческих хостеров. В абсолютном исчислении производительности, без учета потребления энергии, цены, параллелизма задач эти процы не очень хороши.
