>В случае одного заказчика вообще можно не распространять.Передача заказа заказчику - уже разпространение ;)
К делу отношения не имеет, вобщем, но я так думаю.
Примените понятие разпространение к исходникам - и будет ясно:
если исходники остаются только у разработчика - то они НЕ разпространяются,
но если хотя бы один клиент их получил - это уже оно.
>А если пользователей, скажем
>тысяча, то рано или поздно утечёт, т.к. в узкоспециализированном софте альтернатив
>ну очень мало.
Я же написал: потому нужно выпускать релиз одновременно как можно большему числу заказчиков. А если речь идёт о предоплате (до релиза) - то и проблемы нет.
>Пример опенофис
Это широкопрофильное ПО. Вот мне взяли и прислали .doc файл - и хочу его прочитать.
И кто бы я ни был, чем бы ни занимался - это будет именно так.
Передача текстов дело всеобщее. Посему - широкопрофильное.
>разработка с нуля - 1,5 ляма баков. Пользователей у него
>более чем достаточно, но программистов всего 8 человек, которые работает за
>деньги санок. Перестанет sun финансировать - опенофис накроется медным тазом и
>ни какая армия пользователей не поможет.
Возтребованный обществом проект обязательно найдёт поддержку, и в рядах программистов
тоже.
>>Будет хорошо сделано - будут и дотировать (см. кнопки Donate на сайтах свободного ПО)
>Мне интересно, товарищ имеет опыт?
Лично я не занимался софтом в надежде получить дотацию.
>Да хотя бы тот же амарок, как
>пример успешного проекта. Много им там надатировали? В лучшем случае на
>пиво хватит.
Упоминание о свободном софте был лишь наглядный пример.
Миру не так уж и нужен очередной медиа-плеер, чтобы оправдать прокорм
нескольких его разработчиков. Посему, коммерциализация плеера общего назначения
дело весьма безперспективное с точки зрения заработка.
Но у амарка были иные цели: желание сделать ХОРОШИЙ плеер (сам его пользую).
А это не то же самое, что заработать денег.
>А вот кривой айтюнс-таки приносит его разрабам доход, да
>ещё кормит толпу манагеров из апла.
Этот плеер, как я понимаю, крепко привязан к аплу и его аксессуарам (не общего назначения), а раз так - то его аналогов просто нет (нечем слушать музыку откуда-то там, или хз, не вкурсе). Вот и ломят руки пользователю эти самые манагеры.
>Да и вообще гпл-опсорс держится
>на голом энтузиазме в свободное от основной работы время.
Речь не о лицензировании. Суть в том, что авторское право нынче объективно
обогащает богатых и делает бедных беднее. А раз так (и не только) - то
его цивилизация изживёт рано-ли-поздно. И вопрос стоит в том, не чтобы
мне Вас здесь сейчас убедить, что авторское право это плохо, а в том, чтобы
спрогнозировать развитие цивилизации _после_ его отмены.
Т.е. изначально разсматривайте: авторского права нет. И что тогда будет.
Ну и посмотрите: нелицензионное изпользование всего и вся - практически норма в
массах. Хотя законники и пытаются подбивать под это всё дело колья - но у них ничего не
выйдет и массовое "пиратство" не остановить (ввиду Закона Времени; в общих чертах описан хотя бы тут: http://works.tarefer.ru/74/100387/index.html).
А раз так - то и законы со временем никуда не денутся и будут изменяться (хотя тут тоже всё очень сложно, но детали пока не трогаю).
