>>а от циферок и плюсиков в глазах рябит.
>А мне нравится.Хоть какое-то разнообразие и можно кратко и быстро выразить свое
>отношение к событию :).А что до "быдло" - простите, а вы
>уверены что вы один - святой а все остальные - быдло?
>то для умных людей, которые не быдло такая железобетонная уверенность как
>раз по моим наблюдениям не характерна.Подробнее о эффекте можно почитать на
>http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B5%D0&...Я эту статью лично правил, вообще-то. Тем не менее, мнение тех, кто не способен выразить свои мысли словами, мне не интересно, и за людей я их считать в этом контексте не собираюсь.
>Я уже не юноша, увы.Есть подозрения что я постарше вас.Особенно учтя что про возраст поговорить пробило вас а не меня.
Да-да, по вашим комментариям видно не юношу. Чего стоит хотя бы такое внимание к упоминанию возраста.
>Понимаете, релоад увесистой страницы на каждый пук
На новостных сайтах это не нужно. Страница - список новостей, по ссылкам - подробности и комментарии. Ни одного релоуда.
> мельканием, тормозами на несколько секунд и неоправданной генерацией полного траффика
Это что у вас за машина и канал, что так все плохо?
> и все это ради того чтобы по факту получить полкилобайта нового текста от добавленного вами комента
Применительно к опеннету, по крайней мере, других вариантов нет. Только F5, и при этом еще закроются все открытые комментарии, и позиция скроллинга съедет.
>малость устарело морально
Паровозы тут не при чем, и морально это устареть не может по той простой причине, что каналы растут и лишние 5кб никого не волнуют кроме совсем ущербных, а вот лишние действия и непривычный интерфейс - еще как. Есть браузер, есть кнопка обновить - так можно увидеть актуальную версию страницы. Точка. Тыкать на `раскрыть все' в КАЖДОЙ новости, а уж тем более тыкать на каждый комментарий - извините, такой сайт идет в жопу. Если вместо `раскрыть все' будет кнопка `никогда, ни при каких обстоятельствах, не использовать ajax и не скрывать комментарии', я на нее нажму и больше никогда ни про какой хайтек не вспомню. И какой в нем после этого смысл?
>лучше - не может.Для остальных выглядит архаично и неудобно (а скидок
>на криворукость и тупость всем кроме школьников пардон не полагается).
Нет тут такого понятия - архаично. Это маркетоидные загоны - без Ajax архаично, без XML архаично, без виртуальной машины архаично... Работает и удобно. С Ajax не удобно. По озвученным причинам.
>Красивый сайт приятно использовать.Только и всего.
Именно, только и всего.
>>LOR. Идеален с точки зрения верстки и навигации.
>А в чем состоит эта самая идеальность?
В удобстве получить нужную информацию и отсутствии ненужной. Что тут сложного?
>Ну да, бывает и хуже - местами дикари до сих пор друг друга жрут,
>не то что хоумпаги по технологиям 15-летней давности клепают.
Да мы живем по технологиям и 15летней давности, и 50летней, и тысячелетней. Колесо - архаизм, надо развесить уши, послшать маркетоидов, и пересесть на модные шестигранники. Запомните - у технологии нет возраста, у нее могут быть конкуренты, которые лучше или хуже. Если Ajax неудобен, то его не надо использовать, независимо от того, сколько лет HTML и CSS.
>О да!Особенно если к какой-то новости напостили 50 страниц новых коментов и
>хочется их почитать хотя-бы обзорно - ну совсем уж так ни
>одного клика.
Была там ссылка `Смотреть все', было замечательно. Да, видимо, жава не справилась.
>Ага.Скриншоты тоже смотрятся через анус.Кликов там довольно много получается.Ни одного
>лишнего - это если я кликнул на превью и получил полноразмерный
>скрин.
А что ж вы получаете, интересно? При клике из галереи именно так. При клике с главной открывается обсуждение, что логично, потому что на главной никакого описания нет.
>Более чем идиотская.На опеннете - именно обзорно посмотреть коменты намного удобнее.Хоть и
>с долбучими релоадами страниц.
Быть может. Вообще деревья по-человечески отрендерить нельзя в принцыпе - то что нужно никогда не влезет в экран, лор хотя бы подталкивает к последовательному обсуждению.
Кстати, еще забыл упомянуть ЖЖ - там хоть не Ajax, но тоже невменяемо что п--ц. А ajax там эти превьюшки страниц по ссылкам - п--ц не меньший.
>У него при всех минусах есть 1 плюс :).Коменты не бьются на
>страницы как на лоре.
Это плюс, да. Страницы меня всегда бесили - ладно в форумах, но квинтэссенция - это разбивка на страницы статей (как на THG и еще каких-то `модных' новостных сайтах).
>это намного менее мучительно чем на лоре.
Ну вообще-то посмотреть что думает - первой страницы хватает.
>А мне наоборот нравится - мне интересна информация насколько новость интересует других
>посетителей и какой отклик у них вызывает.Нет, не потому что это
>влияет на принятие мной решений.А потому что несет в себе полезную
>информацию о том какие тенденции.
Я думаю для этого надо сделать отдельную страницу с графиками, блекджеком с шлюхами, а ссылку на нее основательно спрятать, чтобы не мозолила глаза. Все-таки, первое - новости, без мусора.
>У вас ИМХО эго перерощенное, вы не видите ничего кроме себя великого
>а на остальной мир вам положить.Почитайте статью про не-быдло и подумайте
>немного.О себе и о том чем вы являетесь.Это не наезд, это
>надежда на работающий мозг и его преобладание над эгоизмом :)
Если вы внимательно читали эту статью, то знаете, что либо вы быдло, либо не быдло. Я с одинаковым успехом (и удовольствием) могу быть и тем и другим, только вас это не должно волновать, потому что если вы будете оценивать мое ЧСВ и советовать что прочитать и как себя вести, интересного диалога не получится. Такие дела.
>Гадость он несусветная, ИМХО.Там только красноглазые с перерощеным эго
>и поломаной психикой и могут обитать.
Это да, но не из-за навигации, а из-за общей фимозности контингента.
>скриншотам (вы никогда не встречали нормальных галерей с целовеческим интерфейсом где
>и правда просмотр за 1 клик?Сочувствую...) и по коментам (читать коменты
>на лоре?Проще застрелиться!).
Нет, не встречал. Нормальные галереи просматриваются локально вообще без кликов - колесом мыши с удобным зумом и быстрой загрузкой. Вебу до них как до китая раком, поэтому я бы его тут вообще не стал рассматривать. Могу только упомянуть пикасу недобрым словом.
>Понимаете, вот вы да ничего кроме себя не видите.Но вообе - люди
Повторяю, опровергайте мое утверждение, а не меня.
>со знанием что за софтина XXX не рождаются и приходят на
>такие сайты именно чтобы найти себе софтину зачастую.
>И это иной сценарий
>использования чем ваш.Имеющий право на жизнь.И кстати именно в этом плане
>мясо стало довольно удобно.Но это не значит что надо зажать changelog
>- ваш сценарий использования когда мы уже знаем что за софтина
>тоже полезен и имеет право на жизнь :D
Ладно, соглашусь, я не против наличия описания. Скриншот, тэги остаются в силе. Кстати, понажимал там на (more), понравилось:
Changes: Improved data searching, an improved user interface, the ability to locate memos for any given document, and (more..)
Changes: Improved data searching, an improved user interface, the ability to locate memos for any given document, and critical bugfixes. (less..)
и так почти везде. Еще один огород в камень ajax'овых приблуд - почему нельзя было сделать без (more), если описания и changes везде по две строчки?
>>А дальше что? Скриншот, на котором не видно вообще ничего.
>А по-моему там неплохо все видно.Я что-то не понял?
Ну замечательно. Что, скажем, делает вот эта софтина:
http://c.fsdn.com/fm//screenshots/77/1f/771fd2eb86e62a11be59...
Хотя бы как у нее окна расположены и сколько на тулбаре инструментов? Или вот:
http://c.fsdn.com/fm//screenshots/21/b3/21b3af35538d93ab8b3c...
>А это тоже часть юзабилити
Выше было `приятно использовать.Только и всего'. Не, в целом не спорю, но я не задумываясь предпочту сайт с кошмарным дизайном и удобной навигацией, навороченному ajax гламуру. Если все удается сочетать, то замечательно, но последнее время не часто такое встретишь, ибо стремятся как раз таки не сделать сайт удобнее, а сделать сайт новее. А новизна эта оборачивается всем, о чем я тут писал.
