>Насмешил. Ещё холи-варщик не понимающий тему вейвлет преобразований,Вообще, специалисты по части видеокодирования как правило считают вэйвлеты более перспективными чем DCT-преобразования насколько я знаю.Насчет древности человек в чем-то прав - Dirac это относительно новый кодек, достаточно недавно разработанный корпорацией BBC которая шкурно заинтересована в этом вопросе - в том числе чтобы самим тоже юзать именно этот кодек для вещания.Логично что для новой разработки они постарались и технологию наиболее многообещающую выбрать.А то что сейчас вэйвлет-кодеки весьма средние по параметрам - так это, а их кто-то допиливал столько же как мпег4 кодеки?Если над дираком специалисты своего дела поработают столько же сколько над xvid и x264 - будет очень интересно сравнить результат.
> в институт сходи всё таки. И принципов кодирования MPEG.
Ну, DCT мпеги по жизни юзают.И чего?Что-то не понятна суть предъяв.Если вы такой крутой гуру в видеокодировании, вэйвлетах, DCT и не прогуливали институт - так объясните более внятно суть своих претензий.А то просто обосрать всех и в кусты - как-то неспортивно.
>h.264 -это кстати название MPEG-4 part 10.
Какой вы умный.Действительно, H.264 это мпег4 с кучкой добавочных костылей, подпорочек и прочих техник чтобы он мог лучше бегать =).А этого кто-то не знал?Или может быть есть возражения против того что сам по себе мпег - древний а базовые методы работы H.264 имеют кой-что общее с более древними мпегами?Ну да, обвешано наворотами и костылями.А почему подобный подход нельзя применить да хоть к тому же дираку со временем сделав новый кодек точно так же обвешаный костылями? :)
