>>>А еще есть замечательная лицензия LGPL
>Мне известно про эту замечательную лицензию, но я говорю не про столько
>про библиотеки, сколько про возможность использования/переиспользования кодовой базы oss-проекта без опасений
>GPLного viral effect'а. От этого, как правило, выигрывают обе стороны.
Вы потрудитесь подпереть это голословное утверждение хоть какими-то фактами или как обычно? Про выигрыш хотя бы? Особенно стороны, которая собственно разрабатывает код?Быть настолько ду^H^Hнедалёким человеком, чтобы гордиться тем, что у тебя тырят -- несколько странно, не находите?
>>Куча народу использует гнутый софт и даже успешно продает дистрибутивы и софт
>>под него. Про FreeBSD под лицензией BSD я что-то этого не
>>вижу.
>Для этого и создаются foundation проекта, который централизовано занимается
>юридическими, коммерческими, административными и т.п. задачами.
Результат?
>А "кучи народа" успешно "продающего дистрибутивы и софт под него" - это
>да... это наверно очень здорово...
Это работает.
>>>BSD/Apache - это свобода, а GPL - это политика. Так получается на
>>>практике. Это жизнь.
>>В случае BSD/Apache и т.н. свободы автор не получает ни гроша если
>>кто-то захочет подмять его код в свой коммерческий проект. А вот
>>автору с лицензией [GPL/My commercial licence] еще и денюжку принесет.
>Подмять под коммерческий проект? Хм... А это выгодно?
Получить на шару рабочий код, возможно, неплохой -- как в случае включения сетевого стека из фри в win2k -- ещё как выгодно, особенно если своя кишка оказалась тонка.
>Очень интересное рассуждение. Поверхностное, к сожалению.
Вы простите на прямоте, товарищ hint, но пока поверхностные, необоснованные (это чтоб не сказать жёстче) рассуждения наблюдаю за Вами.
>Если у проекта с лицензией BSD/Apache сильное сообщество и хороший продукт, то
>сторонней коммерческой компании гораздо выгоднее сотрудничать с эти сообществом, нежели просто
>использовать код со всеми отсюда вытекающими последствиями.... Смотрим, к примеру, в
>сторону Apache Software Foundation.
Если.
