> Да, всё так.Ну вот если рекомендовать двуногим - я бы посоветовал прокачивать мозги и научиться использовать компьютеры как "усилитель мозга".
> Насчёт ИИ можете не переживать. Они достигли или вот-вот достигнут потолка развития.
Искренне сомневаюсь. Человечество вышло на крутую часть экспоненты, уже можно посмотреть краем глаза в бесконечность. Главное в ящик не сыграть случайно.
> те же процессоры и всё та же память.
1) Появилась очень скоростная/параллельная память, например, HBM. Никогда не видели шины шириной 4096 битов? Да, вот так, 512 байтов за цикл.
2) Для нейровычислений в моде блоки NPU. Технически легион мелких ALU с низкой точностью и простыми операциями, зато мизерные, можно накопипастить МНОГО. Умеют int8 или float16 как максимум, зато ОПТОМ. Почти бесполезны как CPU, но нейроакселератор очень эффективный.
Как вы понимаете - хардвар можно адаптировать, процессы активно начались.
> Просто и того и другого много, за счёт этого достигается высокая скорость
> перебора вариантов.
Это не "перебор вариантов" а эмуляция природных процессов (в данном случае поведения нейронов). Не вижу причин по которым эмуляция/копипаст процесса будет хуже оригинала, полно примеров обратного.
> Ну и алгоритмы поиска соответствующие. Скорость и качество растёт в основном
> за счёт увеличения количества ядер процессоров.
У нейросетей нет "алгоритмов поиска". Есть нейроны, есть их состояние, полученное обучением. Это ничего не значающие коэффициенты. Примерно так можно выгрузить и состояние мозга, пожалуй. Да и зааплоадить - если есть куда. Вероятно 1 из "нечестных" способов запуска General AI.
> А такой рост имеет вполне очевидный предел - когда длина условных проводов
> начнёт давать ощутимые задержки прохождении сигнала.
Природный оригинал подсказывает что это не проблема. Биохимия СИЛЬНО медленнее кремния. Задержки огромны! Но массовый параллельный процессинг - ключ. Инженеры тоже поняли. NPU уже измеряются в TOPS (Tera-ops, 10^12/сек). При скромном потреблении.
У природных версий огромный недостаток. Для вас микросекунды не существуют. Для кремниевых структур - навалом времени. ИМХО есть место для "гибридов", которые возьмут лучшее от обоих миров. Вы по сравенению с ЭТИМ - даже не динозавры. Некоторые sci fi обыгрывали вопрос и кажется это все можно реализовать. Ничему не противоречит.
> каких-то принципиальных прорывов не будет.
Все что надо уже сделано, остались по сути количественные вопросы. После этого имхо General AI может даже самозапуститься, не говоря о том что можно попытаться смухлевать с "mind upload". И тут создатели Q* играют с огнем.
> для быстрой обработки больших массивов данных по заранее заданным алгоритмам,
Там нет алгоритмов, кроме апдейта/трека состояний нейрона. Остальное само возникает при обучении.
> но и только. Полноценного ИИ не получилось.
Вон те господа кажется попытались открыть ящик пандоры, и скандал вышел потому что ряд людей понимает насколько опасен подобный эксперимент. Если коммерческий корп запрет будущего бога в ящик, доканывая глупыми вопросами для своей выгоды, участь человечества будет крайне незавидна если оно сможет из ящика вылезти. А разум, особенно сверх - на то и разум, чтобы придумывать.
> видов мусора и поставить его на сортировку, оснастив манипуляторами).
Кстати забавная идея. С энным количеством сенсоров и камер может и прокатить пожалуй. Только вот если AI сможет вылезти из ящика...
> есть, но пока озвучивать не буду - рано, во всех смыслах.
Я уже озвучил, просто потому что mind upload придумал не я. Да и просто обучением - таки можно имхо. Просто повтор природных процессов по сути, ну и смысл скрывать это?
> Да и не уверен, что это нужно.
Это "возможно", а местами и пригодилось бы. Разумные самолеты и космические корабли, автомобили которые водят сами и боятся попасть в ДТП, ...
>> людей ничего иного и не умеют. Им не интересно использовать голову.
> Есть и такие. Но это скорее исключение, чем правило. Хотя...
Я б сказал что таких многовато. В принципе в мире где все делают машины их можно было бы спровадить в условный "зоопарк" и машинам так то пофиг, сделают и для них что им надо.
> Бесполезных людей не бывает. Каждый хоть что-то, да умеет.
Я в этом не настолько уверен.
> Это всё понятно. Просто скоро данный вопрос встанет ребром (на самом деле
> уже) - или вы перестаёте маяться фигнёй, или все умирают.
Тем не менее, технологии в неправильных лапках - включая и управляющие системы созданые теми кто не понимает как это делать может приблизить ко второй части.
> Да. Хотя например рабочий прототип ядерного двигателя был создан в конце восьмидесятых.
> А там тяга чуть ли не на порядки выше.
С реакциями деления много вопросов "что если что-то пойдет не так". Срач на километры вокруг, на тысячи лет в месте падения корабля? Ох... а с менее срачными реакциями синтеза, вот, пока "не очень". Наилучшая форма запасения энергии так то вообще антивещество, но оно просто "очень опасное" сразу после "очень дорогого". Любой отказ confinement - упс!
> Во-первых, никаких полноценных колоний на других планетах Солнечной системы не получится.
Было бы желание - а остальное имхо решаемо.
> Или в лучшем случае - одна-две не очень многочисленных. И точно
> не на Марсе или Луне.
Марс по моему не самое плохое место. Большая планета с более-менее гравитацией, кучей ископаемых, какой никакой газ на процессинг, даже солнечный свет доходит, а по мере эволюции Солнца Земля станет слишком горячей, зато на марсе климат улучшится. Хоть это и "failed Earth". Луна - разве что как перевалочная база, где низкая гравитация и отсутствие атмосферы фича.
> условиям окружающей среды. Но вот к пониженной гравитации он приспособиться в
> текущем виде не сможет.
Да вроде даже на МКС живут себе чуть не год. На марсе сталбыть и куда больше норм будет.
> мой взгляд, тупик. Просто потому что данные существа скорее всего со
> своей планеты уже никуда не денутся. Космос - это в любом
> случае большие скорости и большие ускорения.
Современные двигатели, типа всяких ионных/холловских и рядом - создают небольшую тягу, зато скорость истечения ионов ломовая и это уже намного эффективнее "керосинок". И основной вопрос скорее "а чем это питать"? Особенно долгое время, с почтенной мощностью.
> По сути - та же повышенная сила тяжести. Т.е. условия явно не подходящие...
На мой вкус та проблема несколько преувеличена. Если взять 1G, за сутки можно разогнаться до почти 850 километров в секунду. Заодно решается и вопрос с вредным отсутствием гравитации, можно подбирать параметры так чтобы навигация за разумное время и с человеческим ускорением. Все что для этого надо - прилично энергии на разгон-торможение.
> Во-вторых, ресурсы. В космосе есть много чего. Но. Спускать это на планеты
> - нецелесообразно. Слишком большой расход всего получится.
Напрашивается часть процессинга делать прямо в космосе. Используя эти ресурсы для строительства космических же структу. А так на планетах и своих ресурсов хватает. Однако тащить с поверхности материалы для постройки большого "звездного крейсера" когда можно их вон там взять с куда меньшими затратами - не очень умно.
> Климат менялся всегда. Более того, мы сейчас живём в эпоху оледенения, если что.
Мы ее уже явно перекосили до эпохи потепления. И кажется перестарались. Если из морей и прочной мерзлоты начнет метан выделяться, а его там есть и много, нам совсем капец будет, процесс уйдет в саморазгон. А, идея! Устроить пару ядерных войн для коспенсации.
> Потому что если смотреть в среднем, то на Земле обычно
> гораздо теплее.
В среднем - на Земле люди можно считать что и не жили, пылинка на галактических масштабах времени. Но нам катит не любой климат и химический состав атмосферы, и если полезная нам живность и растительность вымрет - мы резко обломаемся. И вымираний на планете было очень даже.
> отменяет нашего "вклада" в происходящие процессы. Просто он скорее всего далеко не основной.
Если кто смог пересилить ледовый период и перекосить в обратную сторону... "не основной"? Ага, конечно. А там еще мина замедленного действия - метан в мерзлоте, морском дне и проч, мощный парниковый газ который вылетит если еще на несколько градусов нагреть, устроив положительную обратную связь. И не то чтобы мы умеем это отыгрывать назад если результат не понравится.
К тому же живность просто не успевает адаптироваться к такой скорости изменений а без этой живности мы вымрем. Потому что нам что-то жрать надо и мы ни разу не самодостаточны по циклам биохимии.
> - и ещё не закончившаяся - пандемия ковида это наглядно продемонстрировала.
> Его ведь можно было прихлопнуть на начальной стадии.
На словах все легко. А реально люди никогда не тестировали современный уровень технологий VS такая проблема. И неплохо улучшили состояние дел так то. Теперь и вакцины шустрее делать научатся и проч. И это так то - полезно.
А так - я могу представить себе мир без денег. В мире где каждый может заказать молекулярному ассемблеру синтез того что им надо здесь и сейчас, из общедоступной бд - деньги не требуются, у каждого есть все что создало человечество, по мере надобности, нет никаких причин это складировать, хранить прозапас и проч в общем случае - после использование логично вернуть материалы где взяли или переконфигурировать во что-то еще. В таком мире вероятно основной ценностью станет энергия и информация.
