> Нормальный капитализм со своими законами существует ...... только в воображении. Нет ни одной успешной экономики, которая работала бы по законам капитализма без государственного регулирования. Анархия не работает на практике.
> Если какая-то группа лиц решила напечатать много бабла и перераспределить себе и своим корешам (к которым Гугл более не относится) это не проблемы капитализма.
Это именно что проблемы капитализма, которые он сам решить не может. Кто-то должен печатать деньги, иначе капитализм столкнётся с нехваткой денежной массы. Эти проблемы известны были ещё в Древнем Риме, и они продолжаются до сих пор, хотя сегодня, нехватка ликвидности редко становится проблемой экономики в целом, поскольку разработаны инструменты для преодоления её: есть группа лиц, которая может напечатать ещё бабла, когда надо.
Самый забавный пример из истории, наитупейшей попытки справиться с нехваткой ликвидности нам предоставляет Китай. Китай получил первую опиумную войну на свою голову как раз потому, что он тогда в ещё той своей тупой манере пытался решать дефицит ликвидности. Они торговали с внешним миром, но только продавали и только за серебро: у них был "серебряный стандарт", деньги были серебряными, и Китай нуждался в этом серебре. Но результатом было то, что Европа стала испытывать нехватку серебра, у которой возникли схожие проблемы, хоть и менее острые, и английские торгаши в Китае не были готовы отдавать взлетевшее в стоимости серебро на какой-то там чай. Торгаши они такие, они нашли выход: китайским контрабандистам можно загонять опий, а взамен получать чай. Но тут у Китая подгорело, последовала пара экскалаций, в которых Китай опять же проявил тупость несусветную: он счёл выше своего достоинства общаться с представителями английской короны, среди которых было немало противников торговли опием, и начал гордиев узел рубить, причём начав не со своих контрабандистов, а с английских торгашей, только потому что те были более лёгкой целью: контрабандисты знали все нычки и платили мзду чиновникам, до них император практически не имел шансов дотянуться. Китай ведь даже не представлял на кого он батон крошит таким образом, потому что знаний о том, что за пределом Китая, ни у кого не было, они были уверены в технологическом и моральном и каком угодно ещё превосходстве Китая. И когда ~4k бритов припёрлись на кораблях Китаю люлей отвешивать, Китай отгребал, но продолжал находиться в иллюзиях о том, как его армия блестящими победами наносит невыносимый ущерб бритам, а потом организованно отходит на подготовленные позиции, заманивая бритов к неминуемому поражению, когда тренированные монахи-буддисты, которые могут не дышать часами, дойдут по дну к английским кораблям и насверлят в тех дырок, чтобы они затонули бы. Императора до самого конца кормили обещаниями таких "нанотехнологий", которые вот-вот приведут к окончательной победе.
История забавная, и она демонстрирует, что нехватка ликвидности -- это бич не только капитализмов, но и даже феодализмов. В Европе почему золотые монеты с годами содержали всё меньше и меньше золота? Как раз потому, что ликвидности не хватало, и короли раз за разом переплавляли монеты разбавляя сплав медью или чем там.
Количество ликвидности должно быть увязано с объёмом деловой активности, но эту проблему капитализм сам по себе решить не может. Банки могут создавать деньги из воздуха, без помощи специально обученной группы лиц с особыми полномочиями, но чем это кончается? 2008 и 1929 очень неплохо показывают чем.
