Исходное сообщение
"Уязвимось в Glibc, позволяющая вызвать крах чужого процесса" Отправлено Брат Анон, 19-Авг-21 13:42
> К сожалению со сторонниками "черное-белое и никаких оттенков" спорить бесполезно. Вас послушаешь, > так все равно, 1 уязвимость в программе или 100. > 100% безопасность вообще ничто обеспечить не может, как и 100% здоровье. А > значит можно "курить, бухать, жрать таблетки - и пох.", я понял > вашу идеологию. Я топлю не за "чёрно-белое". А за то, что инструмент должен давать какие-то базовые гарантии. А если в какой-то части не может дать -- он должен предупреждать пользователя. И предупреждать так, чтобы отмахнуться от этого предупреждения было невозможно. Либо должна быть нажата кнопка, либо явно проставлен сигнальный маркер, либо что-то ещё. Чтобы в случае погромиста -- если в манифесте объявлен явный запрет на финты ушами -- обойти его не было никакой возможности. Вы ни черта не поняли из того, что я написал. Если самолёт не прошёл сертификацию -- его нельзя пускать в производство. Если лекарства не прошли клинические испытания -- их нельзя давать людям. Но это не гарантирует, что конкретный сертифицированный самолёт не упадёт, а конкретное лицензированное лекарство у конкретного человека не вызовет анафилактический шок. Именно это я вам  и пытаюсь объяснить: 100% решение может быть, но его априрори надо ДОКАЗЫВАТЬ. Пока не доказано -- оно никак не может быть безопасным/надёжным/гарантированным. В отношении Раста это означает: никакой код код не может на Расте считаться достаточно надёжным, пока это не доказано. Тем более, когда присутствуют блоки unsafe.