Исходное сообщение
"Выпуск Rust 1.53. Google профинансирует добавление поддержки..." Отправлено wyry, 13-Дек-21 05:53
Мне понравилась аналогия Rust и "резиновой женщины" для защиты от ЗППП, сама бы такого не придумала, но это удивительно точная аналогия. Вообще изначально относилась совершенно благосклонно к "безопасному языку с производительностью C", на практике же оказалось, что уровень "удобств" этого языка абсолютно не покрывает затрат: гораздо проще придумать безопасную и простую архитектуру памяти на чистом C чем ещё хоть секунду кувыркаться (политкорректно сказано) с "особенностями владедения". Растоманы часто говорят:"Вы не любите Rust, потому что не понимаете", нет, я не люблю Rust с полным пониманием. Невольно хочется процитировать Джефферсона: "Тот, кто готов променять свою свободу на безопасность не получит ни свободы, ни безопасности". В итоге в любом достаточно сложном проекте в Rust без проблем можно получить утечку памяти (причём как это может быть информации уже тонны). С библиотеками - большинство значимых библиотек - это обёртки, причём unsafe по понятным причинам, где гарантии что они правильно работают? То есть в один момент можно прийти к тому, что всплывёт баг непонятно где. unsafe - это вообще комедия, так уж сложилось, что в любой грамотной архитектуре на C я без unsafe знаю что и где могло сломаться. Свобода C/C++ подразумевает то что человек ответственно отнесётся к ней, это не значит что так оно и есть, в Rust компилятор тебе говорит: пиши так. Тебе что-то не нравится? В C/C++ это реализуется проще и быстрее? Мне плевать, раб.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Мне понравилась аналогия Rust и "резиновой женщины" для защиты от ЗППП, сама > бы такого не придумала, но это удивительно точная аналогия. Вообще изначально > относилась совершенно благосклонно к "безопасному языку с производительностью C", на практике > же оказалось, что уровень "удобств" этого языка абсолютно не покрывает затрат: > гораздо проще придумать безопасную и простую архитектуру памяти на чистом C > чем ещё хоть секунду кувыркаться (политкорректно сказано) с "особенностями владедения". > Растоманы часто говорят:"Вы не любите Rust, потому что не понимаете", нет, > я не люблю Rust с полным пониманием. Невольно хочется процитировать Джефферсона: > "Тот, кто готов променять свою свободу на безопасность не получит ни > свободы, ни безопасности". В итоге в любом достаточно сложном проекте в > Rust без проблем можно получить утечку памяти (причём как это может > быть информации уже тонны). С библиотеками - большинство значимых библиотек - > это обёртки, причём unsafe по понятным причинам, где гарантии что они > правильно работают? То есть в один момент можно прийти к тому, > что всплывёт баг непонятно где. unsafe - это вообще комедия, так > уж сложилось, что в любой грамотной архитектуре на C я без > unsafe знаю что и где могло сломаться. Свобода C/C++ подразумевает то > что человек ответственно отнесётся к ней, это не значит что так > оно и есть, в Rust компилятор тебе говорит: пиши так. Тебе > что-то не нравится? В C/C++ это реализуется проще и быстрее? Мне > плевать, раб.
	Введите код, изображенный на картинке: