ИТшничек как обычно - обс%:?лся. Он же думает что умный - прочитал пару статеек на хабре.
https://ghj1.livejournal.com/342661.html
-
Теперь про искусственную селекцию: здесь мы опять же работаем по весьма жестким правилам. Как бы не был гениален Мичурин, но вырастить вечнозелёную древовидную коноплю для культивации за Полярным кругом у него не получилось. и не получится его методами: гибридизация опять же близкородственных групп это не тоже самое взять разные царства.-
Что нам предлагают в рамках генной инженерии: вырезаем нужный фрагмент ДНК из одного организма и вставялем в другой. Другой получает массу полезных свойств. в качестве примере приводится кишечная палочка, вырабатывающая с использованием человеческого гена человеческий же инсулин вкалываемый- вот удивительно-тоже человеку. нетрудно заметить, что подход к ГМО несколько иной: берём ген от хренпойми чего, но убивающий вредителей, вводим его в наше растение, вредители дохнут-профит. Разница в подходах не понятна только умственно неполноценным.
-
и далее по ссылкам
-
ГМО и селекция. Как-то сторонники ГМО забывают, что в случае классической селекции мы играем по правилам природы, существенно ускоряя отбор. проще говоря вероятность того что мы выведем сорт морозоустойчивой вишни выше чем сорт вишни производящей инсулин. Просто потому, что морозоустойчивость растениям нужна, а вот инсулин нахрен не сдался.. следовательно, признаки отвечающие за морозоустойчивость есть и их надо выявить и закрепить, а вот может где и есть инсулин-продуцирующая вишня, но вероятность этого крайне мала. Помним что мы живём в вероятностном мире.
Проще говоря, селекционер переставляет перебирает мозаику старясь сложить нужную картину, а вот в случае с ГМО исследователь сам лепит нужные и не достающие элементы. при этом он как-то видит не всю картину мозаики. Получается что селекцинер, не видя всю мозаику, не может вставить некий элемент и вынужден искать другой, а ГМ-создатель просто дорабатывает напильником нужный фрагмент. Попробуйте так с реальным пазлом.. выводы легко сделать самому..
Какой из этого всего вывод? ГМО могут быть как полезными так и вредными. Могут быть нейтральными. Но для того чтоб это определить нужны многие годы наблюдений и на моделях и на людях. причем для каждой модификации цикл наблюдений должен быть отдельный и полный. Факт того что одновременно появляется большое число ГМО не встречающихся в природе потенциально опасен, ибо мы не знаем многих механизмов работы генома и получения на его основе фенотипа... Так что пока нет полноценных наблюдений от восторгов по поводу безопасности ГМО лучше воздержаться, если конечно вы не сидите на грантах..
-
Живи теперь с этим.
Хотя нет ты не будешь. Вы же все такие же сектанты как антигмошники. Глазки закроешь - этого не существует.
