Исходное сообщение
"Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..." Отправлено Аноним, 23-Июн-21 00:45
>> https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30484-9.pdf >> Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%). > Это — старая статья. Из тех времён, когда все надеялись, что новые > штаммы будут слабее и безопаснее. > А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность). > Потом был южноафриканский (быстрее размножается, более устойчив к антителам). Я примерно это же и написал, без деталей ("текущих уже значительно выше" - про заразность). Про летальность британского - забыл упомянть, да. С ним уже по всем показателям будет веслее испанки. > Потом индийский (заразен настолько, что даже вакцины уже не защищают от заболевания, > хотя и сильно облегчают протекание болезни)... Про индийский я пока не видел мало-мальски масштабных исследований, касательно смертности. Но про "вакинцы не защищают" - не совсем так, защита хуже, у Пфайзера и Модерны по текущим данным эффективность двух шотов падает до 79% с 92+% (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6...)01358-1/fulltext), у АстраЗенеки падение эффективности сильнее, про остальные вакцины не очень много данных. А, ну еще один шот раньше эффективно защищал от первого варианта (да и с британским и южноафриканским было не так плохо), а от индийской дельты уже практически бесполезн, нужно два ставить. > А смертность от него никогда особо не падала. В смысле, вирус тут > не причём. Просто за год его научились лучше лечить. Не понял мысль.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30484-9.pdf >>> Ковид сравнивали с испанкой, много раз. tldr - заразность изначальных штаммов чуть выше (текущих уже значительно выше), смертность от него немного ниже (на 20%). >> Это — старая статья. Из тех времён, когда все надеялись, что новые >> штаммы будут слабее и безопаснее. >> А потом был обнаружен британский штамм (имеет более высокую заразность и летальность). >> Потом был южноафриканский (быстрее размножается, более устойчив к антителам). > Я примерно это же и написал, без деталей ("текущих уже значительно выше" > - про заразность). > Про летальность британского - забыл упомянть, да. С ним уже по всем > показателям будет веслее испанки. >> Потом индийский (заразен настолько, что даже вакцины уже не защищают от заболевания, >> хотя и сильно облегчают протекание болезни)... > Про индийский я пока не видел мало-мальски масштабных исследований, касательно смертности. > Но про "вакинцы не защищают" - не совсем так, защита хуже, > у Пфайзера и Модерны по текущим данным эффективность двух шотов падает > до 79% с 92+% (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01358-1/fulltext), > у АстраЗенеки падение эффективности сильнее, про остальные вакцины не очень много > данных. А, ну еще один шот раньше эффективно защищал от первого > варианта (да и с британским и южноафриканским было не так плохо), > а от индийской дельты уже практически бесполезн, нужно два ставить. >> А смертность от него никогда особо не падала. В смысле, вирус тут >> не причём. Просто за год его научились лучше лечить. > Не понял мысль.
	Введите код, изображенный на картинке: