ОМГ, сообщения размножились...> Если ты избегаешь тем педофилии, женщин, этносов, рас, то довольно сложно будет заклеймить.
Вот это — плохая тенденция. Например, с этой точки зрения нельзя обсуждать пол и сексуальную ориентацию. Разовьём эту мысль дальше...
Конечно же нельзя обсуждать длину ног и размер груди (это — сразу женоненавистник). А в будущем нельзя будет обсуждать возраст (это и сейчас почти табу), длину волос, цвет глаз, и вообще внешность. Да и интеллект обсуждать тоже нельзя. Причём нельзя этого делать никогда. Иначе SJW откопают переписку 10-летней давности, и обвинят меня в каком-нибудь варианте ксенофобии.
Итого, никому никогда нельзя высказывать своё мнение ни по какому поводу. Потому что любой, кто его выскажет даже в приватной переписке, рискует попасть под горячую SJW-шную руку.
Это грустно.
Вымрут множество профессий. Ведь нельзя изображать женщин (богато одетая — дискриминация, бедно одетая — женоненавистничество, голая — унижение). И изображать только мужчин тоже нельзя — это будет дискриминация. Значит прощайте художники, фотографы, мультипликаторы...
Наверное, я перегибаю палку и "только ситхи всё возводят в абсолют". Мне просто не очень нравится сама тенденция. А как бороться с такой "травлей в твиттере" — пока не понятно.
> Я думаю именно так. Эмоции прошиты глубоко, их сначала надо доразвить до какого-то минимального уровня, а затем опираясь на опыт, начинать отращивать нейросетки, корректирующие их действие, или даже полностью оттормаживающие.
Сомневаюсь на счёт "полностью оттормаживающие"... Есть другая известная штука — психопаты не испытывают эмпатии (точнее могут её отключать): https://www.bbc.com/russian/science/2013/07/130725_psychopat...
То есть воспитание, полностью отключающее эмпатию, не годится — это будет выращивание психопатов. Но и оставлять эмоции на максимуме нельзя — человек будет обижаться на всё без причины. Очевидно, где-то должна быть золотая середина... Но где?
Либо же ослабляясь, эмпатия должна заменяться на что-то эквивалентное, но не вызывающее обиды. Может быть на какое-нибудь гуманистское мировоззрение...
Интересно, есть ли метрика эмпатичности человека?
>> Типичный пример — какие-нибудь выборы. Это — всегда море эмоций. И совершенно обычное дело, когда кто-то из знакомых говорит "кандидат Х полное гавно, педофил/женоненавистник/насильник/вор/убийца/имногочегоещё".
> Когда он говорит так, он может быть говорит на эмоциях, чтобы добавить убедительность, но он говорит не об эмоциях и не из-за того, что его эмоции одолевают.
Зависит от ситуации, наверное. Но я не раз встречал, что человек, вероятно, накрученный предвыборной агитацией, чуть ли не кричать начинал при одном только упоминании ненавистного ему кандидата.
> Не очень важно за что они борются, они выросли в нарративе "США -- страна возможностей, в которой только твоя лень и твои страхи могут помешать тебе стать президентом". Не ленись и не бойся ничего и никого, и станешь президентом.
Хм... И лозунг-то, в целом, хороший! То есть нельзя от него отказываться, он в целом полезен, ведь он побуждает людей развиваться. И добавлять оговорку "может быть станешь" — тоже нельзя, она сильно ослабляет лозунг.
> Если мы возьмём средний уровень, отбросим всё что ниже, а потом выкинем ещё кусок размером в одно среднеквадратичное отклонение от среднего [...] То есть, то что мы сделали не несло в себе идеи дискриминации, и при этом было вполне рациональным, соответствовало поощряемым обществом целям и методам компании, но на выходе получилась дискриминация. Это внутреннее идеологическое противоречие.
Можно проще. Если мы будем, скажем, непредвзято тестировать перед приёмом на работу, и тест требует уровень выше среднего, то прошедших его мужчин будет больше, чем прошедших женщин.
Просто я не вижу, как это применить для дискриминации.
То есть нельзя сказать "умных мужчин больше, чем умных женщин, поэтому давайте возьмём 20 самых умных мужчин, что найдём" — так мы только сделаем хуже: мы получим несколько средних мужчин там, где непредвзятым тестированием получили бы несколько талантливых женщин.
То есть что с этой статьёй, что без неё непредвзятое тестирование — выгоднее.
> Компании не нужен упёртый sjw, ей не нужно быть упёртой в стиле sjw, ей надо создать себе внешний образ sjw-компании. sjw, кооперируя с компаниями и получая от них зарплату, продают свои идеалы за длинный доллар. Оттуда со временем будут вытеснены те, кто не смог поставить интересы компании выше своих идей, вылетят все, кто бескомпромиссно борется за идеалы, даже в ущерб своей карьере, а то, что не вылетят, будут уже не sjw. Точнее название "sjw" может останется, а суть изменится.
Вот тут что-то у меня тяжело идёт с прогнозом.
В смысле, если компании найдут способ влиять на отдельных SJW, то да, "корпоративные SJW-симулянты" вытеснят "натуральных SJW" в корпорациях. Просто потому, что они будут эффективнее "натуральных".
Но если "натуральных SJW" к тому времени наберётся достаточно много, то компании не смогут давить на SJW, иначе они сами подставят себя под удар, и SJW в ответ выступят, что данная конкретная компания только прикидывается, что на самом деле они женоненавистники, педофилы, ну и так далее...
> А потом возникнет движение анти-sjw, которые будет соглашаться с идеалами sjw, но протестовать против того, во что их превратили корпорации, которые используют sjw для своих меркантильных целей. sjw станут просто ещё одной политической силой, которой будут давать по рукам другие политические силы при любой возможности, чтобы напоминать всем о том, что они могут дать по рукам sjw, а значит силой владеют, а значит за них надо голосовать.
Да, вероятно в конце концов самые активные борцы соберутся в политическую партию. И мы получим очередную "партию зелёных" или "красный крест".
И тогда, в далёком будущем, когда их методы и лозунги станут общеизвестны, для общества они станут чем-то вроде "свидетелей иеговы" или продавцов avon/herbalife. То есть все будут про них знать, и не будут сильно прислушиваться...
Но до тех пор пройдут годы, если не десятки лет, и они успеют натворить.
> Не надо выгонять их из своего проекта. Зачем? sjw в проекте хорошо -- он свой, можно показывать на него другим sjw и говорить "видите? мы с вами одной крови."
Принято, с этим согласен. Пришедших с предложениями SJW гнать не выгодно. (Да и в принципе тех, кто приходит с конструктивными предложениями, выгонять не выгодно.)
> Это уже политика, конечно, а не инженерный способ управления процессом, но тот же Юдковский проталкивал мысль, что ежели ты в политику не можешь, то значит политики могут в тебя.
Тоже согласен. Вообще идеи SJW — это такой себе упрощённый частный случай политики, где декларируемая цель — "инклюзивность", и два инструмента — (1) прийти в проект и что-то потребовать, и (2) у себя в твиттере настраивать толпу против проекта жалуясь, что проект что-то делает не так.
> Вот тут описание, как чувак менял систему:
> https://medium.com/@jgee/what-i-learned-in-two-years-of...
> А на HN по этому повод был коммент, который _чисто_ инженерный по сути своей
> Чувак говорит, по сути, что делать надо так: приходишь, смотришь "как" делается, чтобы понять "что" делается, после чего выкидываешь старое "как", и делаешь это "что" с нуля так, как считаешь нужным. Очень инженерно.
Вообще-то, не очень. И не только из-за людей. Людей можно "предусмотреть", то есть переделать так, чтобы в новом варианте всем было место, и ещё и было удобнее, чем раньше.
Просто сам принцип "переделать всё нафиг" — это очень опасная затея. Когда есть существующее решение, переделать его с нуля — это ещё раз наступить на все грабли, на которые наступили при разработке существующего решения. А к ним можно получить и пачку новых граблей. И это затянется неизвестно насколько.
Поэтому, при улучшении существующих процессов, особенно если это большой и сложный процесс, лучше и безопаснее улучшать его по чуть-чуть. Так и проблем будет меньше, и решать их будет легче.
> Политика, если в меру, это на самом деле проявление уважения к людям, реверансы в их сторону, говорящие им, что ты их заметил, что тебе они не безразличны, возможность для них поучаствовать в этом процессе, или правдоподобная видимость этой возможности. Чтобы они не чувствовали себя теми шестерёнками, которые можно выкинуть за ненадобностью.
Ну, да. Но такое отношение к SJW означает, что мы сами поддерживаем их существование и развитие... Стоит ли это делать?
Хотя, если считать, что SJW — это в любом случае наше будущее, возможно, так даже правильнее. Так мы быстрее придём к финалу.
> А это значит, что нападки на Столлмана они будут рассматривать так как я: противоречивая срань, в которую здравомыслящий человек не полезет, потому что всех активных участников на том или ином этапе окунут в дерьмо, а выиграть при этом не удастся ничего. Разве что показать мускулы.
Кроме случая, когда они хотят выиграть на этом что-то другое. Например, если удастся таким образом разогнать спонсоров FSF, обанкротить фонд, и выкупить их интеллектуальные права за бесценок (FSF владеет правами на большой кусок GNU-софта).
В этом случае компании вполне могут выступить в поддержку одной из сторон (не потому что поддерживают те же цели, а потому что у них на это свои планы).
А _демонстрироваться_ это будет так же как SJW. И остальные SJW никогда не узнают, что у компании были другие цели. Они будут думать: "крупная компания нас поддержала, значит мы правы!"
То есть для остального мира это будет выглядеть как "борьба за справедливость", что тоже пойдёт на пользу дальнейшему распространению SJWшности.
>> А что, если со временем силы и навыки SJW будут только расти?
> И интеллект будет расти. [...] А если их интеллект не будет расти, то их сожрут те, у кого будет.
Но вторая сторона тут — это мелкие девелоперы. То есть для того, чтобы SJW их не сожрали, отдельные мелкие проекты должны научиться правильно себя вести с ними, и быть заранее готовы к их действиям.
Надо готовить методичку "Переговоры с SJW для чайников". 🙂
