> Интересно, каким был бы эффект, если тот же смысл вложить в "ты-сообщение"?
> Например "ты же борешься за инклюзивность и уважение всех мнений, разве
> твоя мораль не запрещает нападать на человека за то, что он
> имеет не такое мнение как у тебя?" Не, у него есть обдуманная его позиция. Попытку представить её в другом свете он расценит как наезд, и даже думать не будет, прежде чем отмести. Защитные механизмы отработают.
> П.2 и п.3 — это не "его мнение", а сам факт "его
> обсуждения темы". Своё мнение он в процессе может и менять. Он
> для этого и обсуждает, чтобы сформировать мнение, либо изменить его.
sjw довольно странно относятся к "изменению мнения". Мне кажется, их не волнует возможность изменения мнения отдельного человека, они больше озабочены идеей публичной порки, дабы другим неповадно было.
> А как именно "ТредУтёк" — рассказывает сама G.Selam в своём изначальном посте
> https://selamjie.medium.com/remove-richard-stallman-fec6ec21... : подруга из MIT,
> входившая в CSAIL, рассказала ей, что Столлман назвал девушку "entirely willing",
> а она узнав о таком возмутительном событии, бросилась обзванивать знакомых журналистов,
> пока не нашла кого-то, кто согласился написать статью. Ну и она
> сама, как она пишет, не могла успокоиться, пока не напишет свой
> пост.
Ахха... Даже обидно становится, что Столлман не ограничился тем, чтобы "назвать её entirely willing", и полез рассуждать о юридическом определении изнасилования. Потому как в противоположном случае, он мог бы окунуть все СМИ заставив их извиняться за то, что они приписывают ему то, что он не говорил.
>> Гы, лол. Я завтра попробую нарисовать каузальный граф, и оценить численно (пускай и субъективно) вклад каждой из причины в исход.
> А что считать "исход"? Исход — начало травли Столлмана в 2019м? Его
> уход? Появление письма против него после его возвращения? Или большое количество
> людей подписавшихся под этим письмом?
sjw'шный шитшторм, мне кажется неплохой вариант.
>> Как по мне, борьба должна начинаться со включения мозга. Если в шахматах ты предпринял атаку, двинул ферзя к вражескому королю, но тут оппонент огорошил тебя ходом, о котором ты не подумал, и анализируя результат, ты видишь что атака провалится. Что ты будешь делать? Продолжишь безнадёжную но очень героическую атаку, или согласишься с потерей ферзя и перейдёшь к обороне
>> Мне кажется, лучший способ борьбы с sjw -- это исследование этих самых sjw как социального процесса. Как всё происходит, как распространяется информация, управляющая этим процессом, что творится у sjw в голове. Можно ли серую массу всех sjw разбить на категории, в каждой из которых sjw мыслят как-то по-особенному и соответственно по-особенному реагируют на раздражители?
> Я думал с другой точки зрения — апелляция к авторитету. Можно ли
> найти среди SJW тех, кто мыслит наоборот, а потом сказать, "вот
> этот авторитетный SJW-ист считает, что вы не правы".
Не, SJW это не религия, у них нет идейных лидеров, на которых они бы равнялись, и чей пример был бы настолько важен.
>> Меняет ли толпа sjw когда-нибудь своё мнение?
> Непроверяемо? Когда они меняют мнение — они просто молчат, ничего не делают,
> как это обнаружить?
Когда же они не меняют мнения, они продолжают говорить. Они меняли мнение, кстати. Помнишь того учёного в BDSM рубашке? sjw отстали от него, после того как тот заливаясь слезами извинился. То есть, один из способов сделать так, чтобы они изменили своё поведение, показать им, что они нанесли достаточно вреда для перевоспитания.
>> Как по мне, общество США ещё не готово к борьбе против sjw. Но, я думаю, оно научится. Даже без всех этих исследований люди нащупают слабые места у sjw. С исследованиями это может произойти быстрее.
> Почему не готово? Потому что в США слишком сильна поддержка SJW? А
> как они получили эту поддержку? Может можно обратить процесс?
Что ты называешь "поддержкой sjw"? То есть, во-первых, что ты называешь SJW? Я называю этим словом непримиримых борцов за социальную справедливость. Которые не являются организованной группой, вся организация которая там происходит стихийная, она как возникает при случае, так и исчезает, когда случай исчерпал себя. Как это можно "поддерживать"? Или ты о том, что люди не являющиеся sjw соглашаются с какими-то заявлениями sjw? Но тут, во-первых, у них есть заявления, с которыми можно согласиться, и вовсе не с целью поддержки sjw, с которыми можно НЕ соглашаться лишь в рамках борьбы с sjw, когда забрало упало и все цели стали неважными, кроме уничтожения sjw. Во-вторых, я вообще весь этот CoC и переименования переменных вижу как защитные ходы от SJW. Либо они производятся sjw, и с ними проще согласиться чем спорить, либо это защита. CoC очень полезен _всем_, чтобы они помнили как надо избегать угрозы SJW ведя обсуждения в списках рассылки. Переименование переменных показывает что "мы очень хотим прогнуться", и в случае каких-то будущих инцидентов даёт аргументы в нашу пользу, что мы старались и продолжаем стараться.
Помимо этого, против переименования blacklist в denylist, ты не найдёшь валидных аргументов. Есть мнение, что blacklist оскорбителен для негров. А вот представь теперь себе гипотетическую ситуацию: стоит негр и говорит "меня оскорбляет blacklist", как ты будешь доказывать ему, что blacklist его не оскорбляет? Начнёшь объяснять, что в blacklist нет ничего, на что следовало бы оскорбляться? Но если blacklist оскорбляет де факто, то, значит, есть на что? Или ты будешь заявлять этому негру, что он врёт, и на самом деле его не оскорбляет blacklist?
