> Вы просто вообще и близко не в теме, даже похоже тут новости не читаете.
> СС нынче больше десятка разных есть, самые современные это rack* и bbr.Спасибо кэп! Собственно вторым я и пользуюсь на беспроводных линках. Но работает он все же достаточно чудесато временами.
И если уж мы про новости, в относительно недавних кернелах гугл как раз починил очень стебный баг, когда эта их офигенная мегаинновация могла в энной ситуации ... сдуреть и надолго задушить канал до вот реально диалапных величин, вообще по сути игнорируя внешние раздражители. Волшэбно, просто волшэбно. Потом ветеран-юникс-недоразумения удивляются почему это их полглобуса оказывается давно мечтает в утиль списать. Потому что компьютерные системы работающие вот так давно всех заколебали.
> Более старые но всё ещё клёвые htcp, hybla, ну и потом кубики с ньюрено.
Есть несколько фундаментальных проблемок. Сущая ерунда:
1) Это требует мануальной настройки админами.
2) По поводу чего хренова куча серверов которые этим не парились.
3) Юзерам виндов во всех их ипостасях все это счастье не светит в принципе.
4) Сервера на винде таки тоже бывают. Вон любимые эксченжи поха подтвердят :)
> Разница между htcp и bbr/rack* на плохих линках может до 5 раз
> доходить, из того что я видел, те где htcp даёт 1
> мегабайт/сек bbr держит 3, прыгая до 5.
Теперь попробуйте все это на винде устроить, решатели проблем, итить. Нуагули, гугол с сабжем будет более-менее одинаково работать везде. Потому что их congestion control не завязан на причуды конкретного кернела как раз. Который у юзеров винды малость проблематично пропатчить.
И если кто еще не понял, эра ветеран-юникс-недоразумений кончается как раз потому что ваши представления о юзабилити и том как работает этот мир - полное дно, оторванное от реальности. А по факту получается трэшак работающий абы как. Вы уж извините, но я очень плотно анализировал бзики TCP под сетевым анализатором, и имею свое мнение о том трэшаке который я видел. Когда линк львиную долю времени тупо idle без особых причин.
