>>> Вот только C и Python потребуется поменять местами, так как C сложнее для изучения
>> Чиво?! Это язык, в котором даже хеш-таблиц нету.
> Там есть все.Ох, знаток C вылез... Может в каком новом стандарте и есть (сильно сомневаюсь), но в C99 этого
точно не было. Не путай сишечку с приплюснутым, пожалуйста.
> По крайне мере - все что есть в Python и намного больше.
Нет, конечно. Ну какой json-парсинг в stdlib С, ты с дуба рухнул?
>>> и предоставляет существенно больше возможностей.
>> Строить замки из песчинок.
> Ага. CPython, например )))
Так я ж не про то, что это плохо. А про то, что не так уж часто нужно.
>>> Неверность чего? Докательства - да. Теоремы - нет.
>> Ты утверждал именно последнее. Может по невнимательности, конечно. Теперь-то понял?
> Ложь.
Предсказуемо, не понял. Жаль.
>>> Это вообще ни на что не тянет, кроме субъективного мнения указанного историка,
>>> да еще и неуверенного (видимо).
>> Ну как-бы я не историк, чтобы судить мнения историков. Просто их
>> констатирую.
> Что констатируете, что кто-то "видимо" что-то предположил? )))
Констатирую, что это мнение историков науки. Ты историк?)
>>>>>>> после смерти Галуа его работы были отвергнуты и Гауссом, и Якоби.
>>>>> Где хоть слово про "отрицательную рецензию"? Работы были им посланы? Были.
>>>> А получены, например - были?
>>> Если не врать, то софистикой увлекаться?
>>> Пока не приведете доказательства, что почта все эти работы потеряла
>> Отрицательных рецензий на работы Галуа от этих граждан просто нет. Молчание
>> - не отрицательная рецензия, еще раз.
> Вы опять лжете, причем даже процитировав, как я Вас перед этим уличил
> во лжи. Не надоело?
Нет. Я же не виноват, что ты ложью называешь чистую правду об отсутствии отрицательных рецензий.
