> Это позволяет тебе абстрагироваться от лимитов конкретной системы, и строить HA-аппликации гораздо легче.В реальности это не облегчает HA. 99% всего HA - это логика самого софта, у которого нет единой точки отказа, который сам умеет ходить на несколько адресов, если один из сервисов недоступен, который использует базу данных умеющую собственный кластер. Если софт этого не умеет, то кубер тебе ничем не поможет.
А 1%, про который ты говоришь - это добавление физического сервера или создание виртуалки. На практике никто этим постоянно не жонглирует кроме гуглов и амазонов. Известна нормальная нагрузка, всегда есть запас на случай багов в софте или в случае публичного сервиса на случай подарков от отдела маркетинга. Ну и если тебе раз в месяц понадобилось добавить виртуалку у тебя есть ансибл, который это сделает одной командой.
А вот вреда от кубера и докера довольно много. Ты видимо не программист, а админ, и поэтому не знаешь и не понимаешь, что система должна быть максимально простой - минимум абстракций, прослоек. Чем проще технологический стек, тем проще программистам и поддержке предсказывать возможные ситуации на проде, а также чинить поломки.
Докер, к примеру, использует overlayfs, который в свою очередь кривой и косой. Если что-то случилось, тебе помимо обычной головной боли о самом приложении надо ещё думать - а не докер ли тут виноват?
И такая же ситуация с кубером, только большего масштаба. Это охереть какая сложная система, и каждый раз думать кубер это виноват или докер или проблема где-то ещё лежит - нахера это надо? Кому и зачем?
Плюс всё это говно надо обновлять, поддерживать, находить какие-то костыли для ситуаций, когда кубер только мешает и так далее.
Не, я понимаю что технология интересная, но любое усложнение системы должно быть очень хорошо обосновано, и если ты не облако мирового масштаба, то обосновать ты ничего не сможешь.