> Да и некоторые другие готовы поспорить.И зря. См. ниже, рекомендацию читать Гоббса.
> Который напрямую вытекает из уровня ощущения (не)легитимности действа.
Да, конечно, уровень морали зависит от ощущения собственной правоты. Но ведь, например, были и героические фалангисты Франко, и героические эсэсовцы, которые не сдавались в плен, отстреливались до последнего, и таки даже бросались под танк с гранатой. И совсем не потому, что полагали себя отпетыми сволочами, которым опасно попадаться хорошим парням - а потому что искренне думали про себя, что они и есть хорошие парни.
> Вообще, есть такая штука - плюрализм.
Сколько раз можно повторять про парадокс толерантности?
> появились некие принципы и правила
Макиавелли рулил и будет рулить - просто потому, что эффективность инструмента не зависит от того, используют его хорошие или плохие.
> А, граждане делегируют государству право на насилие - для защиты своих интересов. Прежде всего от внешних угроз
Не только. Читай "Левиафана" старины Гоббса.
> Пресануть свою волю против десятка челов в сообществе? Это паршиво и повышает уровень зла.
Т.е. если бы коммунистам и социал-демократам как-то удалось прессануть свою волю против национал-социалистов, которых поддерживало овердофига населения - это бы повысило уровень зла? :-)
Народ не всегда прав. Просто потому, что это _народ_, масса. И пока та или иная элита не перехватит управление трендами менталитета этого народа - в среднем народ будет консервативен и вестись на популистские "простые решения".
> Как-то так. И вот тут я глядя на россиян вижу новые 90е...
Примерно да, но скорее, 90-е v2.0, когда мафия не просто имеет доступ ко многим структурам управления, а фактически становится структурой управления с самого верха.
