> отдать - надо перебрать табличку структурок, состоящую, на минутку, у нас
> 4k pages, из 251268 (блжад!) айтимов - желательно не первые попавшиеся
> оттуда выбрасывать, а хотя бы те к которым долго не было
> обращений (лучшее, что умеет линукс).Head seek винча занимает больше. Так что девы купили ссд. А проблемы начинаются тогда, когда какая-то часть системных дел оказывается залоченой на такие скорости железа. Туда же и флешки с скоростью мег в секунду. 256 pps, можешь посчитать сколько времени оно гиг будет отбирать. Сейчас доформатирую дискетку^W отберу память и покажу тебе интерактивность.
> Кстати, для этого потребуется память, нужна ж нам табличка кандидатов из той
> таблички на вынос ;-)
А список кандидатов на вынос не держится постоянно? Или в чем смысл его постоянно аллоцировать, если он часто нужен? А те циферки не мировая константа и зависят от настроек swappiness и вокруг. Дистры могли за это время дефолты поменять, например. Решив что RAM прибавилось и теперь не обязательно хрустеть диском до тех пор пока реально не прижмет, например.
> Добавь сюда что системы у нас дохреллион-процессорные и все это через локи.
Локам давно дали бой, твое 2.6.чтототам для которого это релевантно и 5.10 скорее всего 2 большие разницы. В btrfs на эту тему патчи активно прут, они там локи перетряхнули, роботы репортят приколы с стрельбой палок раз в год, естественно в RC и до юзеров не долетит.
> Поэтому, если ты полезешь рыться в исходниках - почти наверняка найдешь ровно
> то же самое, что и в исходниках zfs - асинхронный механизм,
> возможно и не один, пытающийся предугадать, сколько памяти может потребоваться в
> ближайшее время - на основании того, сколько ее уже попросили недавно.
Может и найду. Но mm/ нынче довольно большой и сложный, копаться в нем должна быть хорошая причина. Кстати, если ты думал что знания о всем этом мировая константа, как тебе c843966c556d7370bb32e7319a6d164cb8c70ae2 допустим? Да, ему меньше года, так что в 2.6.чотам оно не так.
> И вот эти механизмы - они сложные, не всегда быстрые и завязаны
> на кучу внутренних систем ядра.
Они сложные. А что до не всегда быстрые, большие головы все же воротят core techs дабы "не всегда быстрые" случалось поменьше, им за это денег даже платят. При том железо тоже эволюционирует, пример чему и даден выше (изначально найдено как git log mm/vmscan.c вокруг других любопытных изменений).
> Неаккуратное вмешательство в них ведет к 12309 в лучшем случае (в худшем - к lockup,
> когда негде взять память, чтобы поискать свободную память, потому что мы уже ищем
> свободную память и память для этого кончилась).
Я делаю с Linux много странного г-на в разных конфигах. Но именно это я видел только в 1 случае: в роутерах где контрек настраивают неверно, так что он сжирает RAM, а когда она кончается под тяжелым флудом, отобрать неоткуда т.к. контрек тоже ядро, трололо. Но это вообще ошибка конфигурации. Систембилдер лох.
> К сожалению, в линуксе нет никакого общедоступного способа ее посмотреть, и
> даже понять, относится ли она к "buffers" или показывается просто как
> занятая ядром.
Кто бы сомневался что в большой и сложной системе найдется причуд, особенно если конфиг чудесатый взять. И да, тут такой оборот что я даже и не знаю куда корректнее такие аллокации было бы отнести. То-есть, буфер для внутренних нужд ФС можно обозвать и так и сяк в принципе и это технически корректно.
> они часто еще более неготовы к подождать, пока освободится
Их вообще никто не спрашивает. И таки спорный вопрос что хуже: подвисшая на эн прога или прога которая толи сразу вылетит совсем, толи поработает 5 минут и сдохнет в диких глюках, да таких что ты в жизни не отдебажишь - откуда ж ты знал что там память не выделилась просто? Ты ж не трейсил все аллокации от сотворения мира небось?
> (ты в линку в бравзере ткнул - и у тебя повисло все вообще -
При 12309 таки повиснет сперва браузер. А остальное - только если ты будешь дергаться как муха в паутине провоцируя новые аллокации другими прогами.
Один програмер как-то сказал: если система тупит, хучшее что можно сделать это начать дергаться. Это все только усугубит. Это, кстати, вообще видовый програмер, но идея достаточно универсальна.
> потому что понадобилась память отобразить инвалидо-френдли индикатор бурной деятельности,
> и система пошла поискать - пупсики ж не поймут такого)
У лично меня в моих конфигах это все вообще проблемой не является. Но я все же умею пингвинов готовить и разбираться с поведением которое мне не симпатично. И вместо воплей как все плохо у меня обычно находится твик настроек, а то и радикальный пересмотр подходов. У меня нет свопа, кроме zram. И для него более релевантно то что написано в c843966c556d7370bb32e7319a6d164cb8c70ae2 - но боже упаси это механическому винчу вкрутить.
