Исходное сообщение
"Выпуск операционной системы Redox OS 0.6, написанной на язык..." Отправлено n00by, 29-Дек-20 10:32
>> Вот, уже без "подгружаем", а просто "делаем" вызов... софта на Си, к которому "любой язык" сбоку прикручен системным загрузчиком, который тоже на Си. > Не понимаю про что спорим. В том-то и дело. Вы сами начали оспаривать мой тезис "нужна libc ... что бы сторонний софт (который на Си) запускать". Я могу к нему добавить, что Glasgow Haskell Compiler транслирует в Си, MLton транслирует в Си, ocamlopt транслирует в машинный код, но рантайм всё равно там на Си. Рантайм Perl и Python наверняка на Си, но я сам не смотрел. Потому мне интересно, есть ли какие-то примеры, не гипотетическая возможность, а факты. > Да, с dlopen() я перепутал, чё с > меня взять - я тупой жавер, а не сишник - я > ваще не должен знать разницы между "сокетом" и "процессом" (это один > чел в Мейлру так однажды пошутил про жаверов). > Смысл в том, что вызов к libc.so может сделать любой процесс, не > важно из какого языка он скомпилен. Интересно, в частности, зачем таким проектам вообще нужна libc, если у них свой рантайм. > При этом программам под редокс > либц может быть вообще не нужен, т.к. между ядром и программой > используется другая обёртка над этим ядром.  А может быть и > ваще без обёртки - херач сразу сисколлы и не горюй, на > расте для линуксовых сисколлов тупо есть либа Вот видите, самодостаточным языкам не нужна libc, они и так работают. > как есть либа для > сисколлов виндовых. Это очень печальный звоночек, если там действительно используются "сисколы" (вектора которых меняются), а не ntdll.dll (или kernel32.dll).

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Вот, уже без "подгружаем", а просто "делаем" вызов... софта на Си, к которому "любой язык" сбоку прикручен системным загрузчиком, который тоже на Си. >> Не понимаю про что спорим. > В том-то и дело. Вы сами начали оспаривать мой тезис "нужна libc > ... что бы сторонний софт (который на Си) запускать". Я могу > к нему добавить, что Glasgow Haskell Compiler транслирует в Си, MLton > транслирует в Си, ocamlopt транслирует в машинный код, но рантайм всё > равно там на Си. Рантайм Perl и Python наверняка на Си, > но я сам не смотрел. Потому мне интересно, есть ли какие-то > примеры, не гипотетическая возможность, а факты. >> Да, с dlopen() я перепутал, чё с >> меня взять - я тупой жавер, а не сишник - я >> ваще не должен знать разницы между "сокетом" и "процессом" (это один >> чел в Мейлру так однажды пошутил про жаверов). >> Смысл в том, что вызов к libc.so может сделать любой процесс, не >> важно из какого языка он скомпилен. > Интересно, в частности, зачем таким проектам вообще нужна libc, если у них > свой рантайм. >> При этом программам под редокс >> либц может быть вообще не нужен, т.к. между ядром и программой >> используется другая обёртка над этим ядром. А может быть и >> ваще без обёртки - херач сразу сисколлы и не горюй, на >> расте для линуксовых сисколлов тупо есть либа > Вот видите, самодостаточным языкам не нужна libc, они и так работают. >> как есть либа для >> сисколлов виндовых. > Это очень печальный звоночек, если там действительно используются "сисколы" (вектора которых > меняются), а не ntdll.dll (или kernel32.dll).
	Введите код, изображенный на картинке: