>Ты хоть читал свою ссылку? Это комментарий юриста от 2013 года, когда Столлмана уже выкинули из всех значимых позиций.Фееричненько, чоужтам. Со всех значимых позиций его выперли в 2019, а не в 2019. Тут по этому поводу были неслабые рыдания.
>Ты и лицензию GPL не читал, рассказываешь "басни по мотивам". Потому что GPL больше про защиту пользователей, чем авторов. Авторам юрист практически нахер не нужен. Это пользователи могут вытребовать исходный код программ. И требование отказа от авторства никак не поможет в защите GPL-софта.
Чотаржу. Что жoпeль защищает не столько авторов, сколько пользователей - это, конечно, правда и спорить не буду. А вот насчет ненужности юриздов авторам - ты в курсе сколько стоит разработка чего-то сложнее хелловорда? По деньгам, по людям, по времени? К примеру, когда IBM для их мейнфреймов потребовалась подсистема SLIC - писали и тестили ее больше 200 человек (программистов, а не гинекологов) и на выходе получилось больше 3 миллионов строк на C++ (напомню, что в ядре линупca к этой цифре приблизились только в версии 2.4). Насколько я в курсе, серьезных дыр там не обнаружили до сих пор: это не линупc, в котором критические уязвимости вылезают каждый месяц и десятки лет висят незакрытыми (снова dirty cow, ага). Много ты найдешь халявных проктологов и стоматологов, желающих и умеющих сделать такое бесплатно в свободное от основной работы время? Максимум - за донаты.
>Надеюсь, ты сам найдешь подобные "истории успеха" корпораций. Или у тебя только избирательная "память".
А мне и искать не надо. Прекрасно помню с какими матами и плясками с бубном в одной конторе пришлось переводить серваки с нетвари на кocтылинупc после того как Novell заявил: ребята, нетварь - всё. И какой кусок гoвнa в виде Scientific Linux получил на замену полноценной, быстрой, удобной, надежной и предсказуемой операционки.
