> мол, в "1234 году изобрели паровой двигатель" или типа того. На самом деле, в 1234 году, кому-то удалось создать паровой двигатель чуть лучше чем раньше, и ему повезло с маркетингом. А может у него мама при дворе работала, и субсидию короны сынку выпросила. А может даже вообще ничего особенного не происходило, но через сто лет историк писал учебник по истории и ему нужно было указать дату создания парового двигателя, поэтому он выбрал самое красивое число.Ууу, с такими познаниями об истории технологий и истории вообще, говорить с вами наверное бесполезно, но я попробую. Хотя из всего вашего поста сквозит постмодернизмом.
Итак, давайте без догадок "мол что-то кто-то когда-то" а пожалуйста пруфлинками, про "паровой двигатель чуть лучше чем раньше". Какой был чуть лучше и какой чуть хуже? И пожалуйста примеры не того, что применялись чтобы калиткой в храме хлопать, а те которые имели технологический смысл. Подсказка - с изобретения таких двигателей началось то что впоследствии было названо технической революцией. Это было неспроста.
> Вертолёт? Это винт (древняя технология, которой ещё Архимед развлекался, и как я понимаю она уже тогда была древней технологией), который ввинчивается в воздух. Леонардо да Винчи рисовал такие винты.
Вы хоть помните винт который рисовал Да Винчи и как он сопоставим с нынешним вретолётом?
> нужен был в первую очередь двигатель,
Ага, а так же целые отрасли научных знаний, о которых во времена Да Винчи (не то что римлян) даже подумать не могли.
> Турбореактивный двигатель? С реактивным принципом движения люди игрались тысячетелия ... вместо дурацких цилиндров.
Я подозревал что вы обязательно вспомните китайские фейерверки. Жалко что головоногих моллюсков не вспомнили - тоже на реактивной тяге ребята живут. И ничего тут прорывного нет конечно. Просто берём, крепим китайскую петарду к металлической трубе или турбине и попёрло!
Вы кажется не понимаете одного. Вообразить что-то, это не то же самое что "реализовать что-то". И именно когда происходит реализация (хотя бы в виде научной теории) - тогда и принято говорить о прорыве. А вы тут развели графоманию, и приравняли *очередной* одноплатник с клавиатурой к революционным технологическим новшествам которые, с вашей точки зрения, существуют видимо ещё со времён Древнего мира, а то и пораньше.
> Цифровая электроника -- это не чуть-чуть модифицированный абак. Часовые механизмы, которые допилили до арифмометров, потом в арифмометрах поменяли шестерёнки на реле, реле на лампы, лампы на транзисторы, а потом постепенно научились транзисторы печатать на одном кристалле миллиардами
Невероятно! Как всё удивительно просто и никаких революционных разработок тут нету. Всего-лишь сперва обнаружить проводимость вакуума за счёт эмиссии электронов и разработать технологию на ней, затем - электронно-дырочную проводимость, жить долгое время с ней, потом разработать электронный затвор для полевых полупроводников, и научиться всё это умещать в микроскопический размер! По вашему выходит что хоть полевой, хоть обычный электронно-дырочный тразистор, это же прямой эволюцинный потомок вакуумной лампы, а та в свою очередь - прямой потомок электронного реле, а то в свою очередь потомок арифмометра, который потомок обычных механических часов! И никаких принципиальных различий между ними нет, никакой принципиальной разницы между физическими процессами на которых работают все эти устройства. По вашему, если долго работать над совершенствованием механических часов, то в итоге получится микропроцессор! Здорово и просто. Спасибо что рассказали.
> это всегда шло итеративным процессом.
Приведите пожалуйста пример итераций приведшей от реле к вакуумной лампе, а от неё - к транзистору. И что там с ДНК? Ещё в Древнем Египте его читать умели но не полностью? А со специальной теорией относительности? Ещё Древние Русы прибывшие на космических кораблях знали её?
PS Вы случайно не академик РАЕН? Так и несёт непризнанной гениальностью и отрицанием достижений "официальной науки".
