> Отгрепайте неудачную попытку вна сарказм и останется "именно поэтому они не переходят
> на Линукс": https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119790.html#50 (да, можно
> отмазываться дальше, но тогда у Вас совсем другой понятийный базис, в
> котором и вопрос из #36 можно считать утверждением, наверное).Это "утверждение" относится к
"А другим эти DRMщики как обычно показали фигу с улучшениями, поэтому остальным все это не грозит, мды?"
именно это вообще-то и есть сарказм … но мне лень спорить, считайте как хотите.
>[оверквотинг удален]
>> проходим по ссылке и читаем:
>>> Его признали виновным в преступлении по мотивам ненависти,
>>> а также в неосторожном обращении с огнем и рецидивизме.
>>> С учетом двух последних статей, Мартинесу предстоит провести
>>> в тюрьме 16 лет.
>> т.е. были опущены "незначительные детальки" что шел он еще
>> и по статье "обращение с огнем и взрывоопасными", да еще
>> и как "закоренелый преступник"
> Милай, когда этот "рецидивист" -- кого не надо "рецидивист", то "детальки" и
> на шестнашечку завесят.
Милай, мне монопенисуально, что и кому там "не надо", просто когда отвечают "Нет" на "и с кучей откровенной пропаганды и передерга: "
то это подразумевает именно отсутствие передергов и прочих приемов в статье, а не оправдания в стиле "а еще там негров линуют".
Конкретно в "статье" мы видим умышленное умалчивание фактов, что уже дисквалифицирует ее - все остальные утверждения там могут быть такого же сорта.
Судили его по трем пунктам:
> 3rd degree in violation of individual rights, harassment in the 3rd degree and reckless use of fire or explosives,
На этом можно было и закончить. "Единожды солгав - кто тебе поверит?" (с)
А уж "который при каком-нибудь авторитарном режиме обошелся бы Мартинесу в 15 суток – его приговорили к 15 годам тюрьмы." - это откровенная манипуляция. Проникновение и умыкновение с частной, закрытой или еще какой (хз. статус это "объедененной церкви") территории предмета, публичного его сожжения и публичной же угрозы сжечь бар - стали вдруг мелкой хулиганской выходкой.
И при этом, предыдущие судимости вообще не упоминались, хотя если его уже судили за поджог или тяжкие телесные на почве "транс-гендерной ненависти", то срок уже никого бы не удивил. Никто, опять же, не стал разбирать законы и заморочка штата Айовы насчет поджогов или нарушения законо о частной собственности.
> В общем, для меня fact checking по существу включал бы разбор прецедентов
> и анализ сроков по аналогичным случаям, для начала.
Щаз, шнурки поглажу и побегу опровергать весь бред в интернете, вы только ссылки кидать успевайте (это был сарказм).
Вы привели статью в качестве "доказательства" - я обозначил пункты, не позволяющие мне раcсматривать ее всерьез.
Если вы не понимаете, почему этого уже достаточно … то дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.
