> Ну, для начала, UUCP сети существовали в другой вселенной. В той вселенной,
> где компьютеры в принципе не имели между собой постоянной связи.NNCP как-раз именно для такой вселенной, если вы ещё не поняли.
> И стоит заметить, сети UUCP
> умерли не из за появления "высокоскоростного" ШПД (выделенок), а из-за пропадания
> модемов.
Где-то умерли, а где-то остались. До NNCP у меня вся почта через UUCP ходила.
> Всё не так. Я не вижу достоинств.
Хорошо. У меня нет задачи их вам показать. Не увидели сразу, значит оно не для вас.
> В чем киллер-фича? Чем NNCP лучше других инструментов?
Ссылку на сравнение я вам уже давал.
> То, что преподносится как достоинства, выглядит как overenginering, (ненужное усложнение).
Кто-то говорит что systemd вот нужен, полезен и большинство радо ему. А я вот точно так же считаю что это bloated overengineered решение которое абсолютно полностью не нужно. Вы вот так же считаете про NNCP. У каждого свои критерии и видение.
> Если настолько строго следовать пониманию одноранговости всех участников, то следует отказаться
> от машрутизаци и слать сообщения исключительно директом, так как (в столь
> строгой нотации) транзитные узлы автоматически повышаются в ранге до хабов/маршрутизаторов.
По моему, вы всё время отталкиваетесь от того, что NNCP это online общение в Интернете. Это не так. В мире флоппинета у вас легко может *СОВСЕМ* не быть прямого коннекта (даже возможности передать флешку) до какого-то участника, а только через посредника.
> Обычно в Торе никто этого не делает, максимум выбирают выходную ноду.
Это делает клиентский софт самого Tor-а. Но маршрут выбирает именно он, а не промежуточные ноды.
> Это все хорошо выглядит, пока у тебя все ноды в виртуалбоксе на
> мамкином компе. в реальном мире всё несколько иначе.
Мне даже приходится пользоваться поисковиком что это за VirtualBox такой. Ваш мир с youtube-ами и постоянно имеющимся Интернетом -- не единственный.
> Обычно у ноды нет особого выбора транспорта. Следовательно выбирая определенную ноду ты
> выбираешь и транспорт.
Никаких следовательно нет. В "вашем" мире возможно это и обычно и следовательно. Есть другие use-case-ы. Например до своего домашнего сервера что-то я передаю по Интернету, что-то только и исключительно по LAN, что-то через внешние накопители. И транспорт я чётко для этого выбираю. Как минимум, если я хочу передать терабайт данных, то я, управляя приоритетами, сделаю так, что такие огромные данные пойдут только и исключительно через высокоскоростной LAN или накопители, а какую-нибудь лёгенькую почту я позволю пропускать и через Интернет.
>Выбирая одной из нод цепочки ноду в
> другом городе, в другом государстве ты вешаешь транспортные расходы на предыдущую.
Вот вас заботит стоимость, а вот меня нисколько. NNCP решает определённые use-case-ы, в сотый раз повторяю, и для них и пишется. Вы в 100% случаев рассматриваете его с точки зрения передачи трафика по сетям. А я в который раз (и последний) обращаю внимание что NNCP заточен (и изначально и был написан) для offline передачи.
