Исходное сообщение
"Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..." Отправлено myhand, 09-Окт-19 09:52
>>> всех убогих принято любить и обхаживать. >> От того бомжи и живут несколько лет... > Ну разумеется! Совсем не потому, что это опустившиеся личности, ничтожные и не > следящие за собой Ну да.  Просто потому, что на них всем наплевать, а за бортом - не Калифорния, а русская зима. >>> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да. >> "А так было можно?" > Если ты не догматик, цель которого соответствовать представлениям о чём-то, то не > только можно, а даже нужно. Практика — критерий истины (с). Дело не в том, что ты "не догматик", а в том, что ты - невежда.  Марксизм - это не только исторический материализм.  Это еще учение о диктатуре пролетариата, например.  Теория прибавочной стоимости.  Утверждение о неизбежности классовой борьбы и уничтожения частной собственности...  И все это - цельное, логически связанное учение.  Если ты берешь из марксизма понравившиеся кусочки - ты не марксист. >>> Социал дарвинизм мне во многом близок >> Фашизм, давай уж называть вещи своими словами. > Нет, фашизм - это всё равно что "коммуняки" или "блеваки" в данном контексте. Да нет.  Если б у тебя это был отдельный тревожный призначек.  А то и корпоративизм во все поля, и выпячивание роли госсударства... >> Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома. > Кто будет следить за канализацией? Разбирать свалки? Радиоактивные отходы от атомных станций? > Препарировать трупы больных в морге? Кухарка? В перерывах между управением государством? Кухарка.  Врачи.  Ну и роботы. Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй вполне могут заниматься все. > Или мифические роботы, устраняющие, при своём наличии, все пробелы в идеальном коммунистическом мире (жаль только отсутствующие)? Роботы есть уже сейчас.  Каких-то принципиальных ограничений автоматизации я пока не вижу.  Их есть? >> Во-вторых, грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время. > Нет, нельзя. Почему ж нельзя?  Выйти один день в неделю на субботник всем миром - будет лучше чем каждодневная уборка той же территории десятком бедных, измученных гастеров... Это примерно как рассказывать о том, что кустари могут лучше справляться с задачами, которые решает промышленность... >> В-третьих, никто не отменял автоматизацию. > Чудо-роботы, да? Как, уже? Уже. >>> Понятно, демагогия. >> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да... > Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям? А сравнятором будешь ты? >>> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно. >> Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь. > Предлагаю заканчивать это. Конечно.  У тебя тут безнадежная позиция. > Мой основной поинт - линукс открытый в первую очередь > потому, что так хотел (и хочет) Линус. Нет.  Потому что таковым было его решение раньше и потому, что он выбрал для этого инструмент GPL.  А теперь даже при его желании - изменить это решение ему будет очень сложно, если вообще возможно. > Пока есть лидеры, которые хотят открытого кода для своих проектов - так > и будет. Лицензия - дело второе. Лидеры приходят и уходят.  Остаются сообщества и код.  Чтобы часть сообщества (например, корпорация) не могла закрысить код - существуют специальные инструменты, лицензии.  Но ты предпочитаешь этого не видеть. Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот! Скушно все это объяснять по стопицотому разу. > Никто не знает, что было бы если. Я же писал про то, > что BSD системы изначально стремились быть открытыми, параллельно GNU или даже > предвосхищая его. И не из-за лицензии, а из-за наличия желания вести > разработку именно подобным образом. Желание - это вещь эфимерная.  Сегодня я желаю какаву, а завтра кофий.  А вот лицензия - вещь предельно конкретная.  Хоть обжелаюсь, а я уже не смогу закрыть GPL код, в который принял достаточный объем сторонних патчей.