> Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана? Злые корпорасты. Когда и где я SJW называл независимым актором, это
просто новый механизм для выстраивания подконтрольных проектов.
> Это паранойя, мой недруг.
>>> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.
>> Нет. Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".
> Я не общаюсь, потому что они в дурке.
Ах, если б.
> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.
А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?
>>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
>> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!
> Мне это не интересно. Может и не под какими. И что?
Действительно, противоречащие твоим тезисам факты - можно же отбросить, верно?
> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.
Это исключение.
>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.
Ты уверен? Там же вроде права ему не передавались.
>>>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
>>> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".
>> Почему констатация факта вдруг "нытье"?
> Потому что читай далее про копирайт овнера.
У СПО проекта редко бывает единый овнер.
> BSD тут не при чём
> - могут закрыть любой код под любой открытой лицензией.
Да, но для этого нужно быть копирайтером кода.
>>> Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией.
>> У СПО проектов не часто есть один овнер. А когда есть - он обычно какой-нибудь FSF. Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.
> Это не так. Овнер FSF обычно только у гнутых проектов
Ну да, довольно типичный случай.
> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.
А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей
овнеров. (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить
код имярека. Смекаешь?
Это была типовая проблема перехода на GPL-v3, по этим же мотивам
многие проекты у себя вводили всякие CLA, часто сводящие на нет
пункты реально используемой лицензии. (Так, к примеру, разработчики
monit требовали от контрибъютеров разрешить им закрытые форки, хотя
сам проект был типа под AGPL.)
>>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
>> Да, старые версии останутся. Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.
> Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне
> могут это сделать?
Линус - потому что не может. А Тео и ко - потому что есть linux.
> Потому что нет смысла тратить время на объяснение очевидного дуракам.
Так, повторяю, просто не отвечай.
> Их надо просто посылать и заниматься работой дальше.
Посылать-то зачем?
>> Может долой УК/АК? Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!
> Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в
> обществе в принципе? Это троллинг опять, да?
С когда вдруг матерный язык стал нормой в инженерном сообществе? Наоборот, как правило
всякие говн*ки его используют, поперед батек, чем катастрофически снижают
планку высокого матерного штиля.
