> Давай снова: если бы не сохранилось документов о том, что решение о
> холокосте исходит от высших чинов рейха, следовало ли бы нам считать,
> что все, указывающие на это _объективные_ признаки - заговор жидомассонов-анунаков?Давай по-простому: если бы у бабушки была одна штучка - то она была бы дедушкой.
>>> Если бы он выступал с прямыми призывами бойкотировать OpenBSD (MS, Apple, whatever) он бы настроил общество против себя и обеспечил бы опенбсдшников бесплатным пиаром.
>> Т.е. прямо ничего подобного не было сказано? Ну так и запишем: доказательств у тебя нету.
> Давай снова: если нигде на написано что евреев надо травить в газовых
> камерах, но это методично происходит по территории всей страны - стоит
> ли утверждать, что доказательств нет?
Что значит "нигде не написано"? Много где написано, это-ж ведомство
> Когда он дал интервью, в котором сказал, что не может рекомендовать OpenBSD,
> потому что она СОДЕРЖИТ проприетарное ПО (хотя она не содержит его)
> он что - пользу что ли какую-то им нанёс?
Во-первых, давай начнем с точных слов RMS.
Во-вторых, а какой он вред им нанес? Не хочет человек рекомендовать OpenBSD - его
право, даже если у него какие-то комплексы и он на всю голову больной.
Во-третьих, с чего ты решил что "не содержит" (если ты корректно процитировал
его слова, что по моему опыту маловероятно)?
> Он соврал, и соврал публично.
Докажи.
> Нет конечно, он не говорил что нужно
> бойкотировать OpenBSD прямым текстом. Но СМЫСЛ его сообщения заключался именно в
> этом. Другого просто не может быть.
Не вижу смысла комментировать сообщение, которое даже по твоим словам не
содержит буквально то, что ты ему приписываешь.
>>>> Я пользуюсь софтом, созданным благодаря Столлману
>>> Это ложь.
>> Ну как-бы мне виднее. Я же пользуюсь, не ты.
> Когда твоя очередь что-то доказывать ты почему-то не утруждаешь себя ничем подобным.
Ну ок, я же не буду тебе показывать что у меня установлено и зачем это мне надо.
>>> Софт, кроме ранних версий gcc и emacs и ещё чего-то по мелочи писал не столлман.
>> Таких "мелочей" уже немало.
> Нет, это ничтожно мало. Тем более, что в gcc (emacs просто не
> критичен нисколько) его кода-то и не осталось почти.
Не уверен. Откуда у тебя эта информация? Кстати, для меня emacs все-таки
поважнее gcc будет.
> Он политик, а значит у него нет принципов.
Напротив, он весьма последователен в отстаивании своих принципов
даже тут. Просто управление проектами фонда достаточно мягкое,
этому соответствует и "руководство по общению", и то как он противодействует
внедрению в проект CoC.
> По той же причине он лично беспокоится о переносе СПО в Windows.
Он беспокоится о том, чтобы у СПО были пользователи. Бизнесмен точно также
подходил бы при распространении проприетарного ПО.
> По этой же причине он выступает за деньги перед MS.
Сколько ему заплатили?
>>> Про уважительное отношение - большинство технарей довольно наивны в политике. И редко когда у них возникает желаение глубоко разбираться в вопросе.
>> Нет, не все как ты, ровно наоборот. По крайней мере, среди получивших премию такого уровня.
> Ты пытаешься сделать вид, что только я и проприетарщики считают FSF сектой,
> а GPL - вирусной лицензией. Но это ложь.
Да нет, таких убогих на службе корпорастов - дофига. Идеи Столлмана опасны
для буржуев, вот их и гасят, продвигая ему в пику "open source" под всякими
"грабь-воруй". Есть среди этой движухи и идейные фанатики, конечно. Но не так
уж много, на мой взгляд, т.к. идейки очень тухлые.
>>> Корпорации вот не настолько наивны, да. И GPL вполне освоили, исключительно для личной пользы, разумеется.
>> Но BSD им почему-то всегда милее...
> Потому что BSD лучше.
У тебя точно нет шизофрении? Ты только что рассуждал как здорово GPL заменяет NDA
и вдруг опять приплыли - BSD корпорастам лучше...
> GPLщики тоже не гнушаются брать код из BSD
> проектов, только в отличие от проприетарщиков они НИКОГДА не возвращают наработки
> назад, в искомый проект.
Это не их задача - нести код обратно на блюдечке с голубой каемочкой. Повторяю,
GPL - лицензия свободная и заимствовать в свободный проект код не запрещает.
А если такой проект хочет дополнительно чего-то странного, например возможности
закрыть код нафиг - то это персональные проблемы этого проекта.
