>> Логика FSF в том, что "вред проприетарного ПО" перевешивает "принципиальную возможность решить проблему".
> А теперь марш на сайт FSF за цитатами, где они пишут что лучше не пользоваться проприетарным ПО, чем решать практические задачи. Или, наконец, признаешься что наковырял "логику" из одного места?Открой список рекомендованных и не рекомендованных дистрибутивов, посмотри, что является критерием выбора, сделай выводы. Посмотри, чем пользуется RMS. И к чему призывает. Да, когда они ведут пропагандистские компании, они выбирают осторожные выражения, я уже это не раз признавал, но экстремистами их называют не из-за этого, а из-за того, что скрывается за их словами.
За их словами скрывается предложение использовать обезблобленое нечто, которое будет работать на исключительно незначительном проценте не самого свежего оборудования, и не будет иметь сравнимых возможностей с обычными дистрибутивами linux.
Но я всё же покормлю тебя:
"We deserve to have control of our own computing; how can we win this control? By rejecting nonfree software on the computers we own or regularly use, and rejecting SaaSS. By developing free software (for those of us who are programmers.) By refusing to develop or promote nonfree software or SaaSS. By spreading these ideas to others."
( https://www.gnu.org/philosophy/free-software-even-more-impor... )
И ни слова о том, что делать, если то nonfree software, которое они предлагают "зареджектить" не имеет аналогов.
>> Правы или нет, но игнорировать это и рассказывать, что переходить на СПО - хорошо, даже если после этого они не смогут решать какие-то свои проблемы - точно путь в никуда.
> Пойми разницу. Речь не о том, чтобы рассказывать людям как хорошо СПО, несмотря на то, что оно не может решать какие-то их задачи. А чтобы не рекомендовать проприетарное ПО.
Я продолжаю утверждать, что проприетарное ПО лучше не написаного (отсутствующего в принципе). Следовательно, если проприетарное ПО "А" решает проблему "Б", а "свободного" ПО, решающего эту проблему нет - нужно рекомендовать проприетарное ПО "А".
>> И надо ли давать возможность каждому васе коммитить в то, от чего зависит чья-то жизнь - большой вопрос.
> Где ты проектов таких нашел, что каждому Васе коммитить разрешают? Форки хеллворлда?
Не ну погоди. Вот, допустим, у моего родственника есть программируемый кардиостимулятор. И, в соответствии с принципами СПО мне выдана возможность перепрошивать его. А я облажался. И убил человека. С одной стороны, можно сказать "ССЗБ", но это будет обычным лицемерием и перекладыванием ответственности. Мы делаем проверки выхода за границы массива, потому что люди рано или поздно обязательено ошибутся, но мы не сделаем защиту от дурака просто потому что это будет нарушать швятые принципы штольмана?
>>>> Вообще не при делах. Зато аналогия про отмазы - просто отличная.
>>> "Отмазы" существуют пока только в твоей буйной фантазии.
>> Лол, ты мне сам скидывал ссылку на эти отмазы.
> Я не могу тебе запретить интерпретировать прочитанное не буквально, а произвольно безумным образом. Но FSF тут уже непричем.
Конечно же причём. Иначе бы они не писали истеричные пасквили, призывающие переходить на СПО и не слова не упоминая о том, что делать если оно не решает твоих задач. Их цель - занять место монополиста MS, а не избавиться от монополии.
>>>>>> Какое слово не понятно? Ты спрашивай, не стесняйся, я подскажу.
>>>>> Повторяю вопрос: как появились айнзац-комманды, самозародились?
>>>> Ты правда такой тугой или это такой троллинг?
>>> Я задал вполне конкретный вопрос, что непонятно?
>> Непонятно, причём это тут. Приказы - были, документов о связи с нацистской
>> верхушкой долгое время найдено не было.
> Что, непонятно было кто организовывал айнзацгруппы? Документов на это счет и кучу иных подобных шалостей - вагон и маленькая тележка. Чего ты именно к Ванзейской конференции прицепился - фиг знает.
Потому что именно на ней было принято решение об окончательном решении вопроса? Потому что все её участники сожгли протоколы (кроме одного)?
В конце концов, это действительно не очень важно. Ещё истории тебя учить мне точно лень. Мысленный эксперимент, описывающий аналогичную по смыслу ситуацию ничем не менее хороший пример. Пример с ванзейской конференцией удобен только тем, что это реальный исторический пример попытки сокрытия преступления властей. Вопиющий, но не единственный.
>> Утверждаю, что пока не нашли сохранившийся протокол ванзейской конференции, не было бумажки, которая бы доказывала связь нацисткой верхушки с холокостом.
> Ну вот, я объяснил тебе почему это - глупое утверждения. В качестве примера привел организацию айнзац-групп.
Во-первых, айнзацгруппы - это не только про окончательное решение еврейского вопроса, их деятельность сильно шире и вполне могла бы проканать по статье "военные преступления". Вырезали, собственно, не только лишь по расовому признаку.
Во-вторых, дерективы, связанные с айнзацгруппами говорили про "особые меры" и "врагов рейха". Ну я согласен, что всем, у кого есть хоть чуть-чуть мозгов всё понятно - но так об этом и речь. А прямым текстом всё было написанно только в протоколе ванзейской конференции.
Собственно суть аналогии, как я уже писал, примерно в том же - FSF, так же как и нацики, не говорят то, что думают прямо. Окончательное решение вопроса MS, лол.
>> Нет, она как раз рассчитана на доверчивых людей. Можно как угодно оскорблять пользователей windows, но некоторые проблемы решает только он.
> Мне даже любопытно стало, что за "проблемы" такие? Можно пример?
Самые модные игры, например. Профессиональный/специализированный софт.
Пример можно, но ты проверяешь моё умение пользоваться гуглом - я не использую windows уже много лет, и даже по работе не приходится. Все свои проблемы я решаю без windows, просто не измеряю весь мир по себе.
Ну вот мне подсказывают про Proteus, Adobe After Effects, Studio One, Sdl Trados, Axure RP.
Нет нормальных распознавалок текста (кстати, от оных и я бы не отказался).
>> Да - у него хватает ума не говорить прямым текстом то, что просадит его популярность.
> Проще говоря, ты опять выдал свои фантазии за его слова.
Нет, я извлёк очевидный смысл из написанного. Тем более, как будто бы со смерью джобса apple перестала быть тем, чем является. Смерть джобса в этом плане ничего не изменила, но он не упустил шанса поглумиться над погибшим врагом. Которого при жизни он победить не смог, да и не задирал особенно.
>> Нет, качественную ОС для простых людей. [...]
> И эти люди обзывали меня землян^Wфанатиком?!
А как это связанно? До версии примерно так 10.6-10.7 Mac OS была вполне себе годной (с точки зрения юзабилити) операционкой. Твой фанатизм никак не влияет на этот факт.
>> Да ещё и unix-like. Да ещё и со значительной частью открытого кода.
> Ну да, можно подумать что когда в яблоке меняли потроха макоси на что-то вменяемое в мире не было не просто "открытых", а вполне себе "свободных" unix-like...
То, что столлман считает "свободным" работает на уникальном железе, которого в разы меньше, чем у apple, например. Всё остальное некоше^W с блобами.
Опенсорсность - не единственный критерий качества.
То-то всякие GNOME пытаются ориентироваться на MacOS (безуспешно) в проектировании UI.
>>> Еще раз: она позволяет свободно заимствовать код. Свободно запускать, распространять и т.п. далее. Все четыре свободы. Без NDA.
>> При соблюдении условий, верно?
> Свободы - безусловны. Либо они есть - и это СПО, либо их нету. Вот для софта под GPL - есть.
> Свободы закрысить себе исходники, сделав проприетарный форк - в данном списке свобод как-бы нету. Кто виноват, что ты читать так и не научился?
Я научился не только читать, но и думать. И последний факт помогает мне понять, что отсуствие свободы сделать проприетарный форк - это несвобода. Что отсутствие возможности перенести код из "свободной" GPL в "свободный" BSD - это несвобода.
Всё остльное - словоблудие и манёвры. FSF не имеют права решать за других, что есть свобода, а что - нет.
>>>> Следовательно, GPL несвободна.
>>> Не позволяет закрысить код, ага.
>> Или забрать код в BSD проект. Без смены его лицензии.
> Как я и написал.
Но.. Но... Но BSD же свободаная лицензия? Почему "крысить"-то? Потому что ты мелочный провокатор, не потрудившийся привести ни одного аргумента, и проигнорировавший все приведённые?
>>> Ну если свобода читать, запускать, копировать и модифицировать - не свобода, то я точно ничего в свободах не понимаю. Возможно, тебе стоит поговорить с кем-то более толковым, например с психиатром.
>> Возможность копирования и модифицирования ограничивается условиями лицензии. Потому что копилефт.
> Чье-то желание использовать именно BSD - это свободное решение конкретного проекта. Это данный проект не хочет принимать код на условиях GPL, а не GPL запрещает ему это делать.
Ты мне тут опять дурочку не включай. Решение проекта - это решения проекта, а ограничения GPL - это ограничения GPL. У BSD таких ограничений нет -> она свободнее.
>> У мелких компаний нет ресурсов на своё вычислительное облако, чтобы предлагать пользователям услугу, а не ПО.
> Есть варианты, например продавать платную поддержку. Причем тут вообще "облака" - без модных слов никак?!
При том, что это то, чем зарабатывают на жизнь основные GPL-коммитеры. Типа гугла, редхэта, пейсбука и тому подобного. Это та модель заработка, которая уничтожает не только СПО, но и ПО вообще.
А чего бомбишь-то? Правда глаза колет?
>>>> Настоящая свобода - это когда ты "даришь" (по сути) свой код. Его можно забрать и в проприетарный проект, и в GPLный.
>>> Ну да, настоящая свобода - это когда тебе можно безнаказанно набить морду. Только кто-то в таком "швободном" обществе, возможно, лишний раз на улицу носа показать побоится...
>> Да, общество в котором можно набить морду безнаказанно - более свободное.
> Каким образом? Тебе же намекнули, тут налицо, к примеру, прямое ограничение свободы передвижения. Ты бы хотел куда пойти из дому - ан, там могут и морду набить...
Почему - иди, кто тебе запрещает? Просто получишь по морде. Это свобода. Просто не надо думать, что свобода - это всегда что-то хорошее. Это не так. Поэтому я и презираю это понятие (даже в отрыве от СПО).
>>>> А GPL - это небесплатный подарок.
>>> GPL - справедливый подарок. Ты подарил всем код, но не уйдешь с пустыми руками - модификации неприменно к тебе вернутся.
>> Подарок - он или бесплатный или не подарок.
> Ты сам к GPL присобачил левый эпитет (подарок, да еще и "небесплатный", для полноты маразма). Я лишь подкорректировал самую дурь. Но вообще-то - GPL про другое. Не про подарки, а про 4 фундаментальные свободы в мире ПО и их защиту.
Вот и столлман всё время повторяет про 4 свободы как про мантры, когда ему нечего ответить по существу. За это его и не любят. Понятие свободы не принадлежит столману и не ограничивается его пониманием.
>> Их с детских лет учат, что США - это цитадель свободы, в то время как это самое тоталитарное государство на планете
> Киселевтв тебе опять нагло врет. Ты его спроси: а когда в не самом тоталитарном государстве РФии поперед США оружие будут гражданам давать.
Нет, не угадал. ТВ не смотрю вообще.
Надеюсь, что оружие в РФ не будут продавать никогда. И с незаконным оборотом пожёстче гайки закрутят.
Ты лучше расскажи мне, почему там самое большое в мире количество заключённых и почему любое мнение, отличное от мейнстрима травится и маргинализуется? (сейчас это противники ЛГБТ и прочего SJW). Почему зактнули рот Джонсону?
>> Нет, я читал.
> В обратном могут убедиться, прочитав почти любой твой пост в данной дискуссии.
То, что я не согласен с написанным и не принимаю на веру чужие, ничем не обоснованные мантры не значит, что я не читал.
>>>> Факт есть факт: изобилие LGPL
>>> Там перечислены причины почему ее иногда стоит выбирать. Покажи десяток библиотек, которые не годятся в предложенный паттерн.
>> С моей точки зрения
> С твоей точки зрения - ты ловко пытался уйти от предложенного вопроса. Получилось как обычно.
Нет, я высказал свою позицию. Мне нет смысла задумываться о LGPL, потому что есть более свободные лицензии. 20-сантиметровую дыру в груди можно заклеивать пластырем, но больного это всё равно не спасёт.
