> FSF не пришёл к успеху и подобное не предвидится.В смысле? Hurd разве что не дописали.
> Linux пришёл к успеху - это да.
Очередной фантазер о работе на голом ядре? Шо у вас за работа-то такая - проприетарные игрушки в вайне гонять?
> 1) Не только корпорасты могут закрыть.
Ну да, копирайт-овнер.
> 2) GPL не позволяет возвращать код в BSD, которая вполне себе опенсорс-лицензий.
GPL не позволяет воровать чужой код. Брать из чужого проекта код на таких
условиях как вам угодно - это воровство.
> 3) Корпорастам почти всегда выгоднее открывать
Да, да esr нам про это уже все уши прожужжал. Полезно, конечно, представлять
себе что у него до сих пор хомячки не кончились, но в этом, собственно, ничего
нового для меня лично нет... Это сейчас выгодно. А тридцать лет назад - не было
выгодно, о чем Билли писал. У него тоже всякие-разные "манифесты" были...
> Только в случае GPL корпорастам почти гарантируется возврат чего-то.
Не только корпорастам - всем. Если открыли и реально использовали чужие патчи - пиши
пропало, обратно уже закрыть сложно.
>>> GPL завтавляет меня использовать GPL, если я хочу унаследоваться от кода под ней.
>> Я не понял, лицензия кода заставляет тебя использовать этот код?
> Нет, она как раз всячески этому мешает.
Она не позволяет тебе использовать код на тех условиях, что ты
хочешь, т.е. "грабь-воруй". Ну так для этого она и предназначена.
>> Чем они могут быть обижены? В отличие от BSD - GPL код закрыть нельзя. Особенно если там оказались сторонние патчи.
> Да никакой опубликованный код нельзя закрыть, это абсурд.
Почему? Проект 1M LOC, все ключевые разработчики у тебя на зряплате. Следующую
версию ты делаешь под проприетарной лицензией. В чем абсурд?
> Владелец проекта, к слову,
> имеет право поменять лицензию на свой продукт в любом случае. Поэтому
> сектанты стуллмана и требуют передавать права на код FSF.
Правильно требуют, в силу вышеизложенной возможности.
>> Вранье. Нельзя только забирать и перелицензировать под "грабь-воруй", извините, BSD-подобными лицензиями.
> Нет, я как раз про вполне реальный случай про дрова для atheros.
Как раз то, о чем я писал. Почему ты решил, что должно быть можно забирать
код на каких угодно условиях?
>> Еще раз, для самых маленьких: свобода - это не про то, что я свободно могу прийти и открутить тебе голову.
> Заканчивай уже, а? Об этом речи и не идёт. "Свобода" это в
> любом случае свойство людей, а не лицензий. GPL накладывает больше ограничений
> на людей.
Невозможность открутить тебе голову - тоже. Вместо нудного и повторяющегося
объяснения простых вещей. Поверь, очень хочется.
> BSD - это "берите, мне не жалко"
"грабь-воруй", ага.
> Повторяю, уже открытый код останется под той же лицензией - продолжай на здоровье.
Ну да, bsd-хипстеры напродолжают. Сразу как школу закончат - так и уткнут
профессиональную команду разработчиков.
>>> Ну и корпорациям-то как раз обычно выгоднее открывать, чем закрывать.
>> Пока в какой-то степени - выгодно.
> Всегда выгоднее не велосипедить
Не знаю. Разобраться в незнакомом коде далеко не всегда тривиально.
>>> Как поможет конкурировать? Очень просто: у тебя не смогут забирать код в конкурирующий продукт.
>> Че-т я уже ничего не понимаю. Ты ж код открыл под BSD - что мешает его кому-то забрать?!
> Нет. "Ты" закрыл опубликованный код и это помогает тебе конкурировать с корпорастами.
Каким образом? Что мешает тому же корпорасту сделать это? А "батальонов" у него
больше, вспомнил?!
> Охотно верю. Интереснее будет, когда ты захочешь что-то протолкнуть в апстрим против
> политики партии. Подчёркиваю! Речь не о том, что твой код, например,
> будет говно и его отклонят, а именно о политике.
Будет форк.
>>> А вот попробуй поменять курс развития, связанный с systemd или wayland, ага.
>> Я немного не вкурсе что такого там ужасного с wayland (и про все на свете). А systemd есть вполне жизнеспособные и интересные альтернативы, если оно надо.
> Которые стремятся маргинализовать, в меру сил.
Не знаю о чем ты.
> Если серьёзно, то facepalm. Ну ещё раз, ответь (сам себе, мне не
> надо), зачем он оправдывается, что это не бойкот?
Затем, что есть одаренные личности (не будем показывать пальцем), которые
утверждают, что FSF призывала к бойкоту M$.
> А они со "свободностью" не связанны. Nixos делает всё то же, что
> guix, только лучше, даром, что с systemd, но имеет нормальную аудиторию.
Не уверен, что лучше. Скорее, наоборот, если речь о технических вещах.
А разница в аудитории - следствие разности возрастов проектов. Причем
миграция с nixos - вполне наблюдаема, в отличие от обратного процессу.
>> СПО в windows - есть благодаря позиции тов. Столлмана. А наша вводная состоит в том, что ты топишь за то, чтобы такого не было.
> Я топлю за то, что он лицемер
Речь не о том, что ты при этом кричишь (можешь хоть фашистом Столлмана назвать) - а о том, за что реально выступаешь. А выступаешь ты за то, чтобы портирование СПО в windows не делалось. Другими словами, чтобы у СПО на этой платформе новых пользователей не появлялось.
> потому что в одном месте
> он против проприетарщины, прям редкий радикал, а в другом очень даже не против.
Как раз таки он последовательно против проприетарщины. Был бы за - кричал бы,
что Emacs в Windows портировать не надо, поскольку редакторов там уже завались.
>> Увы, иначе оно не работает.
> Нет, ещё можно уломать производителя ПО выпустить линукс-версию. Пускай даже проприетарную.
Зашибись. А СПО тут каким боком?
> К слову, немаловероятно, что получив немалый фидбек от сообщества, проприетарщик задумается
> о хотя бы частичном открытии кода - чтобы часть работы за
> него делало сообщество. И это будет успехом.
ESR на марше. И скоро уже Wolfram Mathematica откроют? Через скока по тридцать лет?!
> Запрещать любое non-free - вредительство.
У Столлмана нет никакой технической возможности что-либо запрещать. Вы путаете его с Роскомдурью.
