>>> Ещё раз: права при `cp -R` не ломаются. Наложение umask -- это
>>> отдельная песня, это базовый защитный механизм.
>> Ну да, не ломаются. Просто... Внезапно становятся другими.
>> Прекратите насиловать сову!
> То есть Вы таки утверждаете, что umask не нужен, я Вас правильно понял?То есть я показал вам, что права при cp -R - не сохраняются.
>> Авторитетнинько. Включу-ка я это, кстати, в вопросы для собеседования, чтобы отсеивать
>> граждан с опеннету.
> Я сомневаюсь, что Вы вообще дошли бы ко мне на собеседование
Вы не поняли, я не собираюсь приходить на собеседование задавать работодателю задачки. Ровно наоборот.
>> Это учитывая формулировку задачи "как у cp -R" - хотя ни какая
>> известная мне версия POSIX не говорит ничего определенного про то ctime/mtime/atime
>> на новых файлах/каталогах.
> Вполне очевидная вещь: если говорится, что stat-ы копируются по флагу -p, это
> значит, что без него они НЕ копируются.
Ничего очевидного. Если в стандарте не написано как должно быть - значит может быть как угодно.
>>>> Не, не впечатлило. Честно говоря, я считаю все сказанное вами довольно жирным троллингом.
>>> Ах, если бы. Это реальный случай из моей практики.
>> Любопытно, чему конкретно мешала установка mtime по старой директории?
> Однако, это к обсуждаемой теме отношения не имеет.
Имеет в общем-то.
> По изменению mtime в destdir сборочный тулкит bf определял, запихивать ли файл/директорию в пакет.
Т.е. проблема была с пустыми каталогами? Ведь раз в каталоге есть файл и вы использовали правильную copy_function - mtime скопируется или нет, как вам надо.
> И некие индивиды-питонисты решили, что будет здорово наплодить сборочных сценариев с copytree.
В данном конкретном случае я бы сказал нехорошее про "сборочный тулкит".
Ну а что насчет бага?
