> и гарантом того что мост будет стоять на земле, а не воспарит
> в небесах является доверие к физике Физики не доверяют своим теориям. Они их проверяют. И в результате методично отделяют зерна от плевел, рациональными научными методами. Если теория подтверждается экспериментами - она живет. А если не подтверждается - списывается в утиль или дополняется. Ну как, по первости всем казалось что Ньютон прав. Но потом пришел Эйнштейн и оказалось что Ньютон прав лишь приблизительно, в очень частных случаях этого самого. А более общий случай оказывается может порвать неподготовленный мозг. И это ежедневно проверяется спутниками GPS на орбите, которые бы врали без этих коррекций километров на 10 в день. А пока все гоняли на телеге и кидались гирьками с башен - эффекты были, но их масштаб был настолько мизерным что их не замечали. Вот Ньютон и подумал что мир простой и в его описании можно срезать угол. А оказалось - нифига.
Такой подход оставляет голимую субъективщину за бортом. Поэтому ускорение свободного падения не зависит от политических настроений, личности кардинала или пришел ли сегодня в данную местность хан Батый. А любой желающий может взять гирьку, секундомер и сам померять. Та же фигня и с сопроматом и прочими точными науками. И вот это физику и прочие точные науки здорово отличает от "доверия" чему-то. Да и по мосту потом тяжелую технику всякую пускают и прочие проверки на избыточную прочность. А на честное слово что мост такой замечательный - таки не верят нифига. Потому что прецеденты - были.