>> Все делалось руками обычных ИТ-специалистов, которые до того Linux`ом никогда не пользовались.
>> Финансовый ответ был простой: "не нравится жена - разводись, не нравится работа - увольняйся".
> Ну, по сути, этим и отсеяли обычных ИТ-специалистов, потому что тащить на
> себе такой проект "за зарплату" - отважатся лишь энтузиасты.Такой проект как PrivatLinux появился гораздо позже, сначала переходили по приказу на ASPLinux,
потом был зоопарк дистрибутивов, в каждом филиале свой дистрибутив, и только после этого,
набив много шишек выбрали за основу Ubuntu и сделали на его основе свой дистрибутив.
Штат ИТ специалистов не менялся за это время, это были те же самые люди, которые
перед тем поддерживали корпоративную сеть на базе операционных систем Windows.
>> На любых операционных системах антивирус не нужен,
>> если пользователь компьютера дружит с головой.
> А если не дружит?
Нередко видел домашние компьютеры пользователей с установленным антивирусом,
на котором было огромное количество вирусов и троянских програм. Потому что антивирус
был пиратской версии и антивирусные базы там не обновлялись годами.
Второй случай. На машину пользователя поставил лицензионный антивирус. Первым делом,
что сделал этот антивирус - включил автоматические обновления операционной системы,
после чего у виндовса слетела активация и этот самый виндовс перестал работать.
Вывод: для того чтобы стоял и нормально работал антивирус на машине пользователя
необходимо чтобы антивирус был лицензионным и чтобы операционная система была лицензионной.
Когда кто-то покупает компьютер себе домой за свои личные деньги - я еще не видел ни одного
человека, который бы захотел себе купить лицензионный виндовс. Лучше за эти деньги он возьмет
себе более мощную игровую видеокарту или более мощный процессор.
Вывод: на территории бывшего союза доход у людей не такой, чтобы выбрасывать деньги
на ветер, покупая лицензионные версии программ для домашнего использования.
>> Но ведь антивируса нет и в Mac OS X
> Там он есть.
Встроенный в операционную систему прямо из коробки?
Или Вы говорите о том, что пользователь может сам загрузить антивирус из Apple Store?
>> Можно ли подробнее про "любую дыру"?
> Через дыру в каком-то софте вызываешь либо переполнение буфера, либо через небезопасную
> обработку параметров какого-то пользовательского утиля пропихиваешь скрипт, тулишь его
> в авторан - и привет.
> Ни одна из DE под линукс про это не скажет и никак
> не уведомит, что это произошло. Не говоря уж о недопущении такого.
Это все чистая теория или есть хотя бы несколько практически существующих случаев
такого заражения и выполнения вредоносного кода на десктопных линуксах?
>> Вы имеете ввиду ситуацию когда пользователь сам скачает и самостоятельно
>> запустит на выполнение какой-то вредоносный код из интернета?
> В том числе. А как пользователь сможет сам определить, что скрипт -
> небезопасен? Проверить-то его нечем, а сам он в скриптах не шарит
> (что вполне нормально для ОБЫЧНЫХ пользователей).
Обычные пользователи и не скачивают исполняемые файлы из интернета,
все что надо - устанавливается через пакетный менеджер и тому подобные средства.
И чем в этом случае поможет антивирус? Создатель зловредного кода сначала сделает так,
чтобы зловред не детектился существующими антивирусными базами и после этого отправит
пользователю неотлавливаемый антивирусами зловред и наличие антивируса ему никак не помешает.
> Пользователю ведь линуксовые фанатики рассказали, что на линуксе вирусов нет и быть
> не может, так что он не будет ожидать подвоха, если ему
> на каком-то форуме дадут скрипт, который ему "ускорит систему".
Пользователю ведь виндовые фанатики рассказали, что на виндовсе установлен антивирус,
так что он не будет ожидать подвоха, если ему на каком-то форуме дадут скрипт
или исполняемый файл, который ему "ускорит систему".
> Надеюсь, вы следуете моей мысли и суть излагаемого начали понимать?
> Это, на самом деле, куда более серьезная проблема, чем вам кажется.
В чем выражается серьезность этой проблемы? Вы можете привести хотя бы примерные цифры
количества вирусов/троянов под линукс и количества вирусов/троянов под виндовс?
А также процент десктопов на которых установлен виндовс и установлен линукс?
>> А чем поможет антивирус защититься от шифровальщиков в случае использования Windows?
> По сигнатуре, или эвристике засечет вредоносные действия и пришибет.
Если все так замечательно со встроенными в систему виндовс антивирусами,
то откуда же берутся эти постоянные эпидемии с шифровальщиками по всему миру?
>> Если такую замену сделают 90% мелких компаний - эффект будет вполне заметным и ощутимым.
> Но этого не происходит. Наверное, на это есть какие-то причины, правда?
Почему не происходит? Ситуация двигается постепенно в этом направлении.
Пока что медленно, потом будет быстрее. Я лично никуда не спешу и могу подождать
еще лет 10, 20, ... рано или поздно Linux вытеснит Windows и с десктопов тоже.
Как например, бесплатные браузеры Chrome и Firefox вытеснили Internet Explorer.
> Ну, помимо FUD со стороны мекрасофта, который в последнее время уже давно сошел на нет.
Наверное не весь еще необходимый софт есть под Linux, поэтому и не спешат переходить.
Или же нет в наличии достаточного количества специалистов, которые могут сделать такой переход.
>> Между Linux 1991 года и Linux 2018 года тоже очень мало общего.
> Между ними - мало, а между DOS/Win3.x и WinNT общего нет совсем
> ничего, это совершенно разные ОС.
Я о том, что если компания майкрософт смогла из Win3.x / Win9x / WinNT
вырости до уровня Windows 7 / Windows 10, то Linux уж тем более сможет
эволюционно развиваться и через 20-30 лет это будет качественно совсем другая система.
Примерно как сейчас мы видим разницу между Linux 1991 года и Linux 2018 года.
>> То что "прoприeрaсы" вложились в разработку Linux - это не причина, а следствие.
> Следствие возможности получить под свои продукты условно-бесплатную ОС.
Вы путаетесь в терминах. "Условно бесплатное программное обеспечение" - это Shareware.
Linux - это Free / Open Source Software.
> Если бы не это - линукс был бы никому, кроме энтузиастов, не интересен.
Если бы не лицензия GNU, то Linux был бы чем-то вроде Minix или 386BSD.
Лицензия первична, то что "прoприeрaсы" открыли свои наработки - это следствие лицензии.
> Разработка собственных ОС - дело недешевое.
> Еще менее дешевое - их поддержка и дальнейшее развитие.
Видимо компанию Google эти трудности не пугают, они начали делать свою ОС Fuchsia.
> Что, кстати, прекрасно видно на примере Oracle, предпочитающей разработке
> Solaris вкладывание денег в развитие Linux.
Так ведь роль запускалки для ораклового сервера баз даных Solaris вроде бы выполняет успешно.
Да и не сказал бы что они прекратили разработку Solaris - свой форк ZFS они продолжают пилить.
> Помнится еще во временя выхода третьего ESX я общался с одним из
> сэйлов VMware и спросил у него - на основании чего был
> выбран Linux в качестве основы их гипервизора, на что был дан
> простой и исчерпывающий ответ - потому что бесплатно.
Они бесплатно нашли себе проблем на ровном месте:
VMware's ESXi is apparently based on the linux kernel.
There is a lawsuit about this because the linux kernel is under GPL v2.
https://unix.stackexchange.com/a/222885
>> Кстати, мне не известно о том, чтобы Oracle вложила много денег в разработку Linux.
> Ну, если вам неизвестно, то это, конечно же, всё меняет.
У Вас есть другая информация и Вы можете назвать суммы по годам,
сколько денег компанией Oracle было потрачено на разработку ядра Linux ?
>> Они даже не хотят открыть ZFS под лицензией, которая разрешает включить ZFS в состав ядра.
>> Хотя финансовых затрат на это действие вообще никаких не нужно, только их добрая воля и все.
> Люблю я такую вот уверенность в чем-то от людей, которые не особо-то
> в теме дел того, о чем говорят. Мне бы так...
Я, разумеется могу и ошибаться. А в чем проблемы перелицензировать ZFS с CDDL на GPLv2 ?
>> Влияние Oracle скорее отрицательное из-за их попытки паразитировать на дистрибутиве RHEL.
> Что подразумевается под "паразитированием"?
То, что это слово обозначает в русском языке. Вот тут например, дается определение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%...
Oracle Linux - это код преимущественно скопированный из исходников RHEL.
> А Red Hat - не паразитирует?
Интересно на ком, на проекте Fedora? Так ведь Fedora - это тоже Red Hat`овский дистрибутив.
> А все остальные, кто предоставляет Линукс, типа того же SAP - они тоже "паразитируют"?
SAP предоставляет свой дистрибутив Linux?
>> "очень много денег" в разработку Linux вложила именно компания IBM. Миллиарды долларов.
>> На втором месте по моему мнению стоит Red Hat, а все остальные находятся далеко позади.
> Неужели?
> https://www.linuxfoundation.org/blog/the-top-10-developers-a.../
"вложили очень много денег" и "изменили очень много строк кода" - это не одно и то же.
>> В фидо так когда-то было, если не согласен с правилами эхи - можно уйти и создать свою.
> Речь не про правила, а про то, что в ответ на гoвнooбщение
> - может быть только гoвнooбщение.
В ответ еще может быть тишина и молчаливое нажатие кнопки "Сообщить модератору".
Если на Вас на улице лает собака совсем не обязательно самому становиться
на четвереньки и лаять на нее в ответ.
> Не все вещи являются прямыми оскорблениями. И необязательно оскорблять какими-то
> определенными словами, чтобы унизить человека. Это всё слишком субъективно
> и правилами никакими не задекларируешь.
4. Запрещается использование нецензурных, пошлых, оскорбляющих или неуважительных выражений. Приветствуется уважение к собеседнику, корректное обращение с окружающими, терпимость, вежливость, дружелюбие;
>> Думаю что Максим заинтересован в том, чтобы на этом сайте было адекватное модерирование.
> Оно не исправит ситуацию в целом, заключающуюся в том, что линукс -
> привлекает к себе маргиналов и неадекватов.
Почему именно Linux их привлекает?
Разве на форумах посвященных Windows их нет?
