> А текст ты неправильно перевёл, пришлось тебя поправлять. В следующий раз переводи
> сразу нормально, и не вываливай отсебятину, чтобы привести удобный себе аргумент. Мой "перевод" (в кавычках, потому что я не ставил цель собственно перевода, а старался передать исходный смысл; тем не менее, "неправильно перевёл" означает, что я этот смысл якобы исказил - давайте проверим):
(Не объявлен стабильным) Интерфейс PID 1, так как некоторые устаревшие возможности, оставленные для совместимости, могут быть отключены ключами сборки.
Ваш вариант:
Интерфейс D-Bus ко главному сервисному демону [с одним нюансом: функционал, который мы сочтём устаревшим, может быть недоступен в зависимости от сборочных опций... ]
Во-первых, не "с одним нюансом", а "к нему применяется дополнительное ограничение".
Оригинал:
The D-Bus interfaces of the main service daemon (!) [ An additional restriction applies here: functionality we consider legacy might not be available based on compile-time options... ]
Как несложно убедиться, смысл ровно такой, какой я постарался передать: интерфейс PID 1 не объявлен стабильным, ибо может меняться в зависимости от опций сборки. Где же я неправильно "перевёл", по-вашему?
> Ах, избирательное цитирование. Ведь эта фраза ВСЁ МЕНЯЕТ! Ой, или она не
> меняет вообще ничего? Да пожалуй, что не меняет. :)
Эта фраза противоположна по смыслу вашему выводу из остальной части. В подтверждение этого давайте рассмотрим оригинал:
The following interfaces will not necessarily be kept stable for now, but we will eventually make a stability promise for these interfaces too.
Перевод:
"Следующие интерфейсы пока ещё необязательно будут стабильны, но в конце концов мы пообещаем стабильность и для них."
Ваш вывод:
Это -- обещание вечной нестабильности самого главного интерфейса.
Нетрудно заметить, что "мы пообещаем стабильность и для них" противоречит "Это -- обещание вечной нестабильности".
Таким образом, при вашем цитировании из исходного утверждения "чудесным образом" исчезло именно то предложение, которое противоречило выводу, который вы хотели сделать. Надо же, какое удивительное, необъяснимое совпадение!..
Но можете и дальше пытаться выкручиваться, это очень забавно.
> Короче нет, эта колонка как раз о том, возможно ли это сделать
> по мнению разработчиков systemd.
Вы же сами привели:
...are you sure it's time well spent if you work on reimplementing all this code instead of just spending it on adopting systemd on your distro as well?
"Вы уверены, что правильно тратить время на альтернативную реализацию этого кода вместо того, чтобы потратить его на адаптацию systemd в вашем дистрибутиве?"
Это предложение уже само по себе явным образом допускает создание альтернативных реализаций (и лишь советует, что вместо этого лучше использовать systemd). Таким образом, ваше заявление о *невозможности* этого по мнению разработчиков systemd - ложно.
> Так это не реимплементация. Это заглушка на основе кода systemd для другого
> инита. :)
> Пилят её несколько лет уже, причём как пилят: взяли systemd, и постепенно
> выкидывают оттуда всё, что не связано с logind. :)
Если можно взять и выкинуть из systemd всё, не связанное с logind, и заставить последний работать с другим PID 1, значит, возможно создать альтернативную реализацию logind, не привязанную к systemd. Искренне ваш, К.О.
> Лососни тyнца
Стабильности вашего уровня развития могут позавидовать все интерфейсы в мире!
