Исходное сообщение
"Выпуск системы инициализации sysvinit 2.89" Отправлено Алексей, 04-Апр-18 17:53
> Ну, во-первых интерфейсы очень-очень нечётко определены. Давайте говорить конкретно: чего вам не хватает, например, в определении этого интерфейса: https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/timedated/ ? > А во-вторых, насколько Вы далеки > от понимания того, что модульность и монолитность -- не противоположные термины? > То, что systemd состоит из множества утилит -- не означает, что > это не одна большая монолитная программа. А я разве заявлял об обратном? Почему вы отвечаете вроде мне, но на то, что я вообще не утверждал? Безусловно, компоненты systemd зависят от интерфейсов других его компонентов. Но это вообще не имеет никакого значения: любые программы, использующие другие программы в своей работе, зависят от их интерфейса, будь это интерфейс POSIX, Linux или конкретная реализация конкретной программы. Например, скрипт, использующий в своей работе grep, зависит от его интерфейса, и альтернативная реализация grep должна поддерживать данный интерфейс, чтобы скрипт продолжал работать. Таких зависимостей в любой работающей системе - море, и сам факт их наличия ещё не означает, что система плоха. Главное, что отдельные компоненты systemd выполняются в разных адресных пространствах и с разными привилегиями, что снижает риски и повышает надёжность в сравнении с действительно монолитной реализацией.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Ну, во-первых интерфейсы очень-очень нечётко определены. > Давайте говорить конкретно: чего вам не хватает, например, в определении этого интерфейса: > https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/timedated/ ? >> А во-вторых, насколько Вы далеки >> от понимания того, что модульность и монолитность -- не противоположные термины? >> То, что systemd состоит из множества утилит -- не означает, что >> это не одна большая монолитная программа. > А я разве заявлял об обратном? Почему вы отвечаете вроде мне, но > на то, что я вообще не утверждал? > Безусловно, компоненты systemd зависят от интерфейсов других его компонентов. Но это вообще > не имеет никакого значения: любые программы, использующие другие программы в своей > работе, зависят от их интерфейса, будь это интерфейс POSIX, Linux или > конкретная реализация конкретной программы. Например, скрипт, использующий в своей работе > grep, зависит от его интерфейса, и альтернативная реализация grep должна поддерживать > данный интерфейс, чтобы скрипт продолжал работать. Таких зависимостей в любой работающей > системе - море, и сам факт их наличия ещё не означает, > что система плоха. > Главное, что отдельные компоненты systemd выполняются в разных адресных пространствах > и с разными привилегиями, что снижает риски и повышает надёжность в > сравнении с действительно монолитной реализацией.
	Введите код, изображенный на картинке: