> Ты наверное не в курсе, но в языке С как и в
> js слабая типизация, толку от которой практически никакого.Нет, вот извини, если я в сишной функции заявил параметр как uint8_t, но попробую отдать uint32_t или строку, современный компилер даст мне жирный варнинг что я хочу что-то не то. Если и правда так и задумано, могу на свой страх и риск форсануть тип cast'ом, но это явное деяние под свою ответственность. Если я железно уверен что пистолет не заряжен, так и быть, можно им целиться в пятку, если это дает какие-то удобства.
Яваскрипт же молча переделает тип, все продолжит работать. Но сильно потом сломается, потому что логика очень неявно порушена. Поэтому яваскриптеры часто сморят в дуло пистолета. Который почему-то обычно оказывается заряжен на их горе. И поэтому прострел мозга в JS проектах - дело обычное.
> Разница между ними в том, что в js типизация неявная динамическая, а в C
> явная статическая и это ни разу не преимущество C с точки зрения написания кода.
Си как минимум предупредит о вызове функции с дурными параметрами и присвоениях чего-то явно не того и не туда. Яваскрипт же динамически переназначит тип и все сработает. А потом удачи вообще понять что не так. На вид код совершенно валиден, ошибок нет, а трейсить выполнение на полчаса назад можно и подопухнуть немного.
> Ну и мануал к С на пару страниц говорит лишь о фиговом качестве мануала.
Он говорит о компактности core языка. Так что его можно сносно освоить за обозримое время и даже осознать типовые грабли. А когда мануал огромный - програмеры его не могут держать в голове. Самые частые грабли они помнят, но шаг в сторону - и код вытворяет черти что, а все ломают голову почему это вообще происходит.
> В своё время K&R накатали не самую маленькую книгу, которая действительно была
> мануалом и даже какое-то время выполняла роль спецификации этого языка.
Если для JS написать книгу ТАКОГО уровня - это будет книжная полка с фолиантами БСЭ как минимум.
