Исходное сообщение
"Новый эксперимент Mozilla может привести к утечке персональн..." Отправлено Тот_Самый_Анонимус, 13-Окт-17 05:26
>Нет, не даёт, потому что это будет нарушением устава FSF, а это дело подсудное. Хм. И вы не видите основного моего посыла? Устав ФСФ — это документ, который может быть изменён. При передаче прав на код, изменение устава даёт возможность владельцам распоряжаться им в новых реалиях так, как автор и не задумывал. Т.е. всё основывается на доверии. О чём я и говорил с самого начала. >Не понял, к чему остальные размышления. А стоило бы понять. Я же говорил о самом очевидном косяке ГПЛ: 1. следующие версии не совместимы с предыдущими. 2. Для перелицензирования с ГПЛ2 на ГПЛ3 нужно согласие всех владельцев кода. 3. Это представляет определённые сложности, если авторов больше одного. 4. Для исключения этого косяка сторонники ГПЛ предлагают лицензировать продукт по формуле ГПЛ2+/ГПЛ3+. Вроде автоматического принятия всех будущих версий. 5. Исходя из всего что я сказал, такое лицензирование (ГПЛn+) — это проявление неограниченного доверия к авторам ГПЛ, ибо те не ограниченны абсолютно ничем и в очередной версии могут написать всё что угодно. 6. А всё потому что подобное лицензирование, это как подпись на пустом бланке (вынужденная тавтология) — даёт возможность заполнять его как угодно. Так понятнее? При чём есть другие лицензии, не столь пафосные, и не требующие формулы X+ (т.е. принятия всех последующих версий лицензии).

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Нет, не даёт, потому что это будет нарушением устава FSF, а это дело подсудное. > Хм. И вы не видите основного моего посыла? Устав ФСФ — это > документ, который может быть изменён. При передаче прав на код, изменение > устава даёт возможность владельцам распоряжаться им в новых реалиях так, как > автор и не задумывал. > Т.е. всё основывается на доверии. О чём я и говорил с самого > начала. >>Не понял, к чему остальные размышления. > А стоило бы понять. > Я же говорил о самом очевидном косяке ГПЛ: > 1. следующие версии не совместимы с предыдущими. > 2. Для перелицензирования с ГПЛ2 на ГПЛ3 нужно согласие всех владельцев кода. > 3. Это представляет определённые сложности, если авторов больше одного. > 4. Для исключения этого косяка сторонники ГПЛ предлагают лицензировать продукт по формуле > ГПЛ2+/ГПЛ3+. Вроде автоматического принятия всех будущих версий. > 5. Исходя из всего что я сказал, такое лицензирование (ГПЛn+) — это > проявление неограниченного доверия к авторам ГПЛ, ибо те не ограниченны абсолютно > ничем и в очередной версии могут написать всё что угодно. > 6. А всё потому что подобное лицензирование, это как подпись на пустом > бланке (вынужденная тавтология) — даёт возможность заполнять его как угодно. > Так понятнее? > При чём есть другие лицензии, не столь пафосные, и не требующие формулы > X+ (т.е. принятия всех последующих версий лицензии).
	Введите код, изображенный на картинке: