> Странно было бы если бы умела плохо, учитывая чточто самсунг - крупнейший производитель флеш памяти и не очень нуждается в услугах ms по созданию ФС в таком формате? :)
> exFAT писали в те времена когда многих аппаратных фишек попросту не было.
Когда делался exFAT, характерные черты flash уже были. Но майк делал exFAT с своими соображениями, без учета чужих наработок и используя технологии даже не уровня NTFS.
> 6 Лет разницы между релизами это не шуточки. Но всё же есть хоть
> одно доказательство плохой работы exFAT?
Есть доказательства отличной работы F2FS - на флешках, карточках и SSD рвет всех. При этом не обложено патентами, сразу есть в ядре Linux и не надо платить отчисления.
> Max. file size 3.94 TB
Когда solid state устройства такого размера появятся в таком формфакторе (карта памяти, eMMC, ...) - скорее всего наступит время если не совсем переписать, то сильно адаптировать структуры еще раз. Это будет даже не завтра. А сегодня сложно предугадать как делать удобно технологиям которых еще нет.
> exFAT
> Max. volume size 128 PiB, 512 TiB recommended
> Max. file size 128 PiB (theoretical 16 EiB–1)
Флешек такого объема на горизонте не видно, зато на структуры существующего флеша ложится абы как. А еще упрощенные структуры, у них нет причин быть быстрыми. Если туда реально вывалить петабайты, с иерархией под стать - оно имхо загнется по скорости. Зачем тебе 512 терабайтов которые ты будешь вычитывать полжизни?
> Или это основано на том, что она разрабатывалась в начале нулевых, когда
> флеш накопители имели мягко говоря отличались от начала 10-ых?
Общая логика флеша как ни странно осталась похожей. Но оптимизации которые работали на NOR и SLC NAND в случае MLC NAND работать частично перестали. С TLC еще сложнее. F2FS сделан так чтобы прилично укладываться на все варианты, особенно с контроллером (как у usb флешей, sd карт и eMMC). Но будущие варианты и он предусмотреть не может.
> Я так понимаю что единственная причина хейта - лицензия и авторы?
Странно платить отчисления и пыхтеть с лицензиями ради заурядной файлухи, без внятных преимуществ, с старыми технологиями и дурным лицензированием. Особенно когда есть бесплатная альтернатива которая лучше работает на реальных накопителях. Этого достаточно.
> А факт того, что exFAT можно считать первой и на протяжении 6
> лет единственной ориентированной на твердотельные накопители ФС мы просто игнорируем?
А интернет придумал эппл? Очень смешно. Всем кому реально было надо твердотельные накопители (эмбедовка, андроиды и проч) свои проблемы решали, многие годы назад. Без помощи майка. У майка в мелкой эмбедовке доля 0%, в смартах 0.8%, так что я даже не знаю что они используют.
> И то что F2FS только пару лет как начала получать нормальное
> распространение - тоже опустим.
Как отладили, оптимизнули и проверили - так и стала получать распостранение. А тут как раз подходящие флешки подоспели - eMMC пошел в массы недавно. На мелочи в полгига без контроллера народ мог и JFFS2 какой-нибудь использовать.
> Дальше то что?
Догадайся.
> Или на лептопах и десктопах с шиндоушс люди SSD не используют с флешками?
А смысл в exFAT на SSD? Он для такого никогда не позиционировался. Он хоть NT security descriptors умеет? Или системный диск без прав доступа это круто? F2FS то умеет все что положено нормальной линуксной файлухе, типа xattrs, шифрования и проч, его умеют бутлоадеры, поэтому он до кучи сгодится и для root и/или boot разделов на SSD. При этом у файлов будут права доступа, xattrs и прочие прелести к которым мы привыкли в полноценных файлухах.
