> даже те, кто пишут продукты, не в состоянии 100% их
> протестировать в задачах, которые стоят перед конечниками.Надо понимать, что в компаниях которые производят софт есть знания по продукту и средства для его автоматического тестирования. Так что сравнивать качество тестирования мегаадмина с качеством тестирования компании разработчика некорректно. Про затраченное время вообще молчу.
> Если Вы полагаете, что, заплатив хоть авторам прокса, хоть MS, хоть RedHat,
> вы сможете ставить обновления _не тестируя_, то Вы хоть о дезинформации
> не говорите так презрительно )
А если не полагаю, то говорить презрительно? )
> А что гипервизор в продакшене стоит и нужно обновлять регулярно просто так,
> когда он устраивает в работе - это тоже вопрос веры, и
> решается просто: те, кто за прод отвечают, в такие споры не
> ввязываются, а обязательно тестируют, а потом уже решают про обновления.
Вопросы веры - в церкви. На работе же просто так обновляют кому делать нечего. В норме обновляют для решения конкретных проблем, с совместимостью, с безопасностью или для получения нового фукционала.
А на счет того кто во что ввязывается это очень далекоидущий вывод.
Получается, что раз ты ввязался, значит за прод не отвечаешь и твоё мнение не авторитетное?
С нетерпением жду когда уже кто-нибудь расскажет как именно он тестирует проксмокс при каждом новом обновлении. Маловероятно, что будет что-то больше прокликивания самых нужных опций в гуи с контролем в полглаза за результатом.
Но не будем раскрывать все карты раньше времени.
Лучше послушаем ещё ценные мнения.
