>Бсдшники почему-то наивно думают что если собезьянить пакетник -
> сразу станет ЗБС. Хотя на самом деле это намного сложнее и
> приходит к взаимодействию больших групп людей и форматам того что получилось. Простите, а можно пару уточнений? Ну там, например, где и у кого они собезъянничали пакетник?
> А бсдшники только вчера начали подозревать как вообще выглядит нормальный пакетник. Вы и правда думаете
> что эти процессы раскручиваюся по быренькому за месяцок с приемлимым результатом?
> :)
О как. А в нашей вселенной тому же "новому pkg" уже более пяти лет. Да и до этого было чему пакетами ворочать. Может, не всегда опримально (тот же текстовый формат для индекса с обратными зависимостями не очень подходил), но ...
А вот в политике сборки и обновления бинарников в репе произошли нехилые такие изменения. Правда, именно с пакетником это не имеет почти ничего общего, но то ведь в нашей вселенной.
> Так что дистро может припереть нормальные дефолты для запуска сервисов, админ может
> это перекрыть парой команд если ему не нравится как майнтайнеры дистро
> это делают,
Я правильно понимаю, что непонятные религиозные заморочки "если что-то можно сделать с помощью великого комбайна^W системд, то поступать иначе великий грех!" запрещают класть дефолтные конфиги в (/usr/local)/etc/defaults/foo и перекрывать конфигами в (/usr/local)/etc/foo?
> а пакетник решит две противоречивые задачи: с одной стороны
> он сможет притащить разумные дефолты, с другой не будет пытаться убить
> изменения сделанные админом. Поэтому майнтайнеры могут предоставить разумные дефолты,
> а админ может это перекрыть и в целом достаточно удобно и
> майнтайнерам и админам.
Все бы хорошо в это аргументации, но вот если использовать то, во что многие только едят, по другому назначению, то можно и дойти до мысли, что пакетник тут вообще почти не причем. Ну разве как запускальщик обработчика "есть новый софт, ести новые конфиги, что делать и как быть дальше".
И в том же mergemaster-е лет эдак 18 отлавливали всевозможные возникающие грабли и шлифовали процесс обновления конфигов. По крайней мере в нашей вселенной.
>> Ну во-первых, pkg уже сто лет в обед,
> А никому не интересно пакетник чисто для галочки и формальные отбрехивания. Интересно
> чтобы это вменяемо работало и решало практические проблемы администрирования. У бсдшников
> пакетник был на вторых ролях, со всеми вытекающими, т.е. неюзабельное нечто.
Мусью будет так добр и просветит нас в нюансы своей вселенной? Или так и ограничится размытыми формулировками "оно плохое, я точно знаю!"
>> Видимо поэтому несмотря на различие в количестве пользователей на порядок-два,
>> системы идут нос в нос по свежести пакетов - порты фри гораздо легче поддерживать.
> Мне от этого ни холодно ни жарко. Я не собираюсь быть билдфермой.
Не знать, что свежесть софта в репе совсем не обязательно должна пересекаться с бытием билдфермой, но зато иметь ценное мнение насчет нужности упрощенной сборки пакета из исходников (для авторов или мейнтейнеров) ... как то по опеннетно-экспертному, что-ли )
> Если кто не вышел из детского возраста и поэтому
> хочет покрутить все 500 рукояток в большом красивом самолете, чисто из
> интереса что они делают - я тут не виноват.
А если для чтения использует тот орган, из которого еще у многих руки растут и не в курсе, что кроме непосредственно пользователей есть еще и авторы и мейнтейнеры софта, которым тоже можно взять и упростить жизнь и поддержку (особенно, если это ничего не стоит), то ... кто же виноват?
