> Критики теории постиндустриального общества…занимаются тем же, что и теологи: ерундой, критикуя то, чего нет.
впрочем, подобная «критика» всё равно совершенно неинтересна, потому что рассматривает вещи в отрыве друг от друга, а также предполагает, что постиндастриал — это такая религия с канонами.
> Для того, чтобы уйти от корпораций, нужно в корне изменить систему ценностей
> - человек должен работать не за деньги, а за идею.
э… чо? O_O то есть, мне, как коммунисту, это близко, конечно, но мы же совершенно не коммунизм обсуждали. какая связь между желанием хорошо жить (потому что никто не хочет «иметь деньги» — если бы хотели именно этого, то сидели бы в подвалах и рисовали себе любые деньги, дело нехитрое) и корпорациями, и почему какой‐нибудь либертарианский анархизм, например, с этим несовместим?
> Возможно введение безусловного дохода станет первым шагом в эту сторону.
нет, конечно. это вообще не имеет почти никакого отношения к социальным пребразованиям, и тем более никакого — к смене общественных формаций.
> Да, но все равно же останется управляющий аппарат (законы, правоохранительные органы).
> Власти у него будет меньше, зато влияние шире.
как он «останется», куда «шире»? всё это работает только при условии, что есть верховный пахан ака «государство». а когда его нет, то возникает резонный вопрос: что это за клопы, и с чего это они тут раскомандовались? невозможно иметь какие‐то глобальные законы и силовые структуры в отсутствие верховного пахана. всё это может работать только на полностью договорной основе: жители некоего района договорились о правилах и наняли охранное агентство для того, чтобы освободить себя от рутинной слежки за их соблюдением.
ты всё ещё мыслишь государствами и границами, а их не станет. просто потому, что они будут ненужны, и отомрут сами собой.
