> Стыковка нескольких фотографий с разной экспозицией приминается при большом количестве
> света, когда контраст выше, чем может захватить матрица.Динамический диапазон у матриц значительно меньше чем у глаза, даже у лучших. Упомянутым методом битность повышается существенно, мощнее оверсэмплинга. За счет изменения усиления - то что было бы младшими разрядами может стать средними. Или то что было бы шумом - может быть удвинуто за пределы LSB у ADC, но тогда и детали в тенях не получатся.
> На практике этот метод приминается редко, так как современные матрицы
> и так имеют диапазон в 12-14 бит, чего для большинства ситуаций достаточно.
Если заморочаться вопросом и знать что ищешь, в большинстве фотографий снятых в яркий солнечный день с темными тенями - в тенях часто будет выбитый в 0 черный, а в ярких областях будет выжженое до белого (или в менее клиническом случае 1-2 канала). В darktable показометр вполне доходчивый, показывает и уход в "все 0" и "все 1". Сразу видно что кто и где :)
> Я же виду речь о более сложном и распространенном случае - слабой освещенности.
Я бы не назвал упомянутый случай редким. Потыкавшись darktable'ом в свои и чужие фоты я обнаружил что уход в нули или единицы - вполне распостраненное явление.
> В этой ситуации наоборот контраст минимален и света не хватает даже чтобы
> заполнить 8 бит за 1/25 секунды. Если не менять матрицу/оптику, то
> остается только два решения - увеличить выдержку или снять несколько кадров
> и объединить их. По сути это одно и тоже.
Насколько я понимаю - несколько кадров что-то типа квантованной дискретной версии увеличения выдержки получится. Только обработка не в хардваре а в софте.
> Но если снимать без штатива с длинной выдержкой - камера будет двигаться
> - кадр смажется.
Ну да. Поэтому сообразительные фотографы пытаются найти неподвижную поверхность если штатива нет, а выдержку побольше хочется.
> Если снять несколько кадров с короткой выдержкой - каждый из них будет
> четким. Остается их только совместить. Но из-за не идеальности совмещения результат
> тоже будет не идеальным.
А насколько вообще при слабом освещении границы стыкуются? При ярком освещении контрастные сцены с резкими границами как раз хорошо склеиваются потому что границ по которым можно проверять правильность преобразования - более чем. А вот если таких границ мало, точность стыковки может выйти плюс-минус лапоть.
> и длинная выдержка, либо снимать серию и стыковать. А лучше full
> frame и светосильная оптика с хорошим стабилизатором ;)
Только как-то так получается что тащить это в самые красивые места зачастую очень уж хребтина протестует. Потому что самые красивые места обычно подальше от людей, а светосильная оптика и штатив это здорово, но они прилично весят и занимают изрядно места.
Кстати если говорить об открытых камерах - мне бы имхо хватило для повседневных целей (я не печатаюсь на трехметровые транспаранты) чего-то типа чутка усиленного варианта вещиц типа https://www.crowdsupply.com/mapir/kernel-camera
Там обычный проц, матрицы конечно заурядненькие и ближе к мобилочным но оптику можно явно поприличнее того чем в мобилах, и размеры куда как более человеческие.
