> но и части более Аккуратной отработки/передачи формы/фронтов сигналов.Стандартный аудиофильский булшит. Небезнадежные пациенты лечатся чтением найквиста/котельникова до полного просветления. Если кто не понял, дискретизации в 2 раза чаще чем максимальная частота сигнала достаточна для ТОЧНОГО воссоздания сигнала. Все остальное позволит разве что насладиться ВЧ-гармониками которые если не повезет задетектируются на каких-нибудь нелинейностях и превратятся из ультразвука в звук, который как раз все и испортит.
> настолько что если он Очень качественный - проще взять
> на 768к дискретизацией (с чего-нить вроде AK4497 или более небюджетного)а потом
> программно ресэмплировать. и получается внезапно - даже Аккуратнее, "несмотря на ресэмплинг"
Главное читать побольше маркетинговых проспектов и забить на чтение всяких там теорий дискретизации. И это, ничего что передискретизация сама по себе может вносить искажения? При дискретизации 768к ты не только ультразвук, но и какие-нибудь радиостанции АМ диапазона пожалуй соберешь. Что получится при downsamlpe - хрен знает, но этого не было в звуке изначально.
> устройства, косяки реализации в конкретном изделии и производственные/массвыое
> косяки(как хардварные так и программные)- только от 32бит начинает с Аналогом
Ога, с теплым и ламповым. Ты правда думаешь что аналог можно убедить сигнал с ошибкой уровней поряка 1/(2^32) выдавать? Ну тогда ты нифига не смыслишь в электронике, для начала. Еперный бабай, такую точность прецизионные измерительные схемы напрягаются обеспечить, не то что какой-то ширпотреб или НеШирпотреб. Даже у великолепного источника питания одни только пульсации питания будут гораздо больше чем ЭТО.
> конкурировать оно и взлетать применительно к музыке например(гитара, классика, сложная
> инструментальаня. да даже банальности, фолк итп ;)
Аудиофилы такие аудирфилы :). А что, как там с улучшением фронтов в HDMI и Ethernet каблом из бескислородной меди?
